Unterschiedliche Anforderungen von Airliners.net und Jetphotos.net?
- Themenstarter Avroliner
- Beginndatum
Letztlich entscheiden die Screener, und es ist super hilfreich, sich diese Screening-Tools auf der jeweiligen Queue-Seite mal anzuschauen. Da bekommt man schnell einen Überblick über Centering usw., und das dortige Equalize-Tool ist etwas gnadenloser als das in meinem GIMP. Trotzdem habe ich mal schnell einen Abgleich drüberlaufen lassen:
- Da sehe ich einen hellen Bereich um den Rumpf herum, nicht sehr groß aber könnte als "Editing Halo" gewertet werden und entsprechend zu "Bad Processing" führen.
- der Bereich hinter den Cockpitfenstern schaut bei mir ausgebrannt aus, also überbelichtet. Das Histogramm zeigt das auch.
- und dann sieht man noch diese bräunlich-gelben Flecken um den hellen Bereich unten in der Mitte. So etwas habe ich schon als "JPG Compression Artifacts" zurückbekommen.
- Möglicherweise werden die oben dunkler werdenden Ecken als "Vignetting" angesehen.
- evtl. müsste der Flieger etwas tiefer im Bild sitzen, siehe die dicken roten Linien, diese Abstände von der (dünnen roten) Mittellinie sollten in etwa gleich sein. "Centering".
- Achja, vergessen, a bissl rauschig sieht der Himmel aus, trotzdem Vorsicht beim Entrauschen, da kommt gerne mal noch mehr "Compression Artifacts" zurück.
Sehr gut finde ich übrigens auch die Möglichkeit, im JP Forum einen (!) Prescreening-Thread zu starten, genauere Regeln stehen irgendwo im Forum, (z.B.: max. 5 Bilder auf einmal, dann mindestens 24 Std. warten bis zum nächsten Schwung; nur Bilder, die noch nicht in der Queue sind; ...) da bekommt man von echten Screenern echtes Feedback.
- Da sehe ich einen hellen Bereich um den Rumpf herum, nicht sehr groß aber könnte als "Editing Halo" gewertet werden und entsprechend zu "Bad Processing" führen.
- der Bereich hinter den Cockpitfenstern schaut bei mir ausgebrannt aus, also überbelichtet. Das Histogramm zeigt das auch.
- und dann sieht man noch diese bräunlich-gelben Flecken um den hellen Bereich unten in der Mitte. So etwas habe ich schon als "JPG Compression Artifacts" zurückbekommen.
- Möglicherweise werden die oben dunkler werdenden Ecken als "Vignetting" angesehen.
- evtl. müsste der Flieger etwas tiefer im Bild sitzen, siehe die dicken roten Linien, diese Abstände von der (dünnen roten) Mittellinie sollten in etwa gleich sein. "Centering".
- Achja, vergessen, a bissl rauschig sieht der Himmel aus, trotzdem Vorsicht beim Entrauschen, da kommt gerne mal noch mehr "Compression Artifacts" zurück.
Sehr gut finde ich übrigens auch die Möglichkeit, im JP Forum einen (!) Prescreening-Thread zu starten, genauere Regeln stehen irgendwo im Forum, (z.B.: max. 5 Bilder auf einmal, dann mindestens 24 Std. warten bis zum nächsten Schwung; nur Bilder, die noch nicht in der Queue sind; ...) da bekommt man von echten Screenern echtes Feedback.
DirtyCrow
Mitglied
Das Forum auf Jetphotos ist eigenständig, da braucht es eine zweite Registrierung.
Du wirst sehen, dass du das irgendwann auch nicht mehr brauchst.
Im Grunde sind es immer die gleichen Gründe, aus denen ein Foto abgelehnt wird und das bekommt man dann auch in den Griff. Dann sind Ablehnungen aber nur noch ärgerlicher, weil es sich dann um Flüchtigkeitsfehler handelt.
Grunsätzlich gilt: Wenn du dir mit einem Bild nicht sicher bist, lad es in 1200px hoch, da sind sie noch relativ nachgiebig. 1600 oder 1920 ist natürlich erstrebenswert, aber da muss dann halt auch alles passen und selbst kleinstes Hitzeflimmern oder minimale Unschärfe irgendwo wird schon beanstandet.
Du wirst sehen, dass du das irgendwann auch nicht mehr brauchst.
Im Grunde sind es immer die gleichen Gründe, aus denen ein Foto abgelehnt wird und das bekommt man dann auch in den Griff. Dann sind Ablehnungen aber nur noch ärgerlicher, weil es sich dann um Flüchtigkeitsfehler handelt.
Grunsätzlich gilt: Wenn du dir mit einem Bild nicht sicher bist, lad es in 1200px hoch, da sind sie noch relativ nachgiebig. 1600 oder 1920 ist natürlich erstrebenswert, aber da muss dann halt auch alles passen und selbst kleinstes Hitzeflimmern oder minimale Unschärfe irgendwo wird schon beanstandet.
Den Sensorfleck unterm ersten T im Wasserzeichen seh ich ja schon ohne Equalize...
Im Histogramm siehts a bissl arg gespreizt aus, und Striche an beiden Enden. Overexposed, Contrast, würde ich tippen.
Was ich nie so wirklich gut sehen kann am Laptop ist die Schärfe...
MS777
Mitglied
Mir ist soeben mein erstes Bild bei Jetphotos akzeptiert worden:
Und das mit meiner kleinen Digitalkamera und aus meinem Urlaub...
Trotzdem ist es für mich wichtig, bald auch mit besserer Ausrüstung zu spotten, da ich somit die Chance auf ein akzeptiertes Bild steigere. Ich denke, ich werde diesbezüglich auch nochmal Hilfe von euch benötigen...
In München ist es bspw. kaum möglich, ein qualitativ hochwertiges Bild zu schießen, da bei größerem Zoom das Bild schnell unscharf wird.
Trotzdem werde ich weiterhin (und dann auch bald mit neuer Kamera) euch über meine MUC Besuche auf dem Laufenden halten...
LG, ms
Und das mit meiner kleinen Digitalkamera und aus meinem Urlaub...
Trotzdem ist es für mich wichtig, bald auch mit besserer Ausrüstung zu spotten, da ich somit die Chance auf ein akzeptiertes Bild steigere. Ich denke, ich werde diesbezüglich auch nochmal Hilfe von euch benötigen...
In München ist es bspw. kaum möglich, ein qualitativ hochwertiges Bild zu schießen, da bei größerem Zoom das Bild schnell unscharf wird.
Trotzdem werde ich weiterhin (und dann auch bald mit neuer Kamera) euch über meine MUC Besuche auf dem Laufenden halten...
LG, ms
DirtyCrow
Mitglied
Recht viel näher als in MUC bist du eigentlich nirgends, von Kleinflughäfen für den Privatverkehr mal abgesehen.
Zur Ausrüstung wurde ja schon viel geschrieben. Nochmal eine kleine Zusammenfassung.
Es muss nicht das teuerste Material sein, aber wer ganz billig kauft, kauft zweimal.
Etablierte Brennweiten sind 70-300 auf APS-C und 100-400 auf Vollformat, nicht in Stein gemeißelt, aber macht schon Sinn so.
Je nach Budget kann es sinnvoll sein, lieber hochwertiges Material gebraucht zu kaufen als günstiges Zeug neu. Weder Kameras noch Linsen unterliegen einer starken Abnutzung und die Entwicklung ist langsam. Ältere Profimodelle sind neuen Einsteigermodellen deutlich vorzuziehen.
Zur Ausrüstung wurde ja schon viel geschrieben. Nochmal eine kleine Zusammenfassung.
Es muss nicht das teuerste Material sein, aber wer ganz billig kauft, kauft zweimal.
Etablierte Brennweiten sind 70-300 auf APS-C und 100-400 auf Vollformat, nicht in Stein gemeißelt, aber macht schon Sinn so.
Je nach Budget kann es sinnvoll sein, lieber hochwertiges Material gebraucht zu kaufen als günstiges Zeug neu. Weder Kameras noch Linsen unterliegen einer starken Abnutzung und die Entwicklung ist langsam. Ältere Profimodelle sind neuen Einsteigermodellen deutlich vorzuziehen.
MatthiasKNU
Mitglied
Servus mitanand!
Ich hab mal eine Frage...
Ich habe von meinem letzten Spotting-Trip nach MUC 12 Bilder bei Jetphotos hochgeladen.
Ausnahmslos ALLE wurden mit dem Kommentar "Digital manipulation" rejected.
z.B. diese Bilder hier:
Ich bin absolut ratlos, was diese "Manipulation" sein soll - da hab ich nämlich nix gemacht. Eigentlich eben nur gerade gerichtet, Kontrast und Helligkeit ein bissl korrigiert, fertig.
Könnt ihr mir da weiterhelfen, und sagen, was bei den Bildern nicht passt?!
Ich hab mal eine Frage...
Ich habe von meinem letzten Spotting-Trip nach MUC 12 Bilder bei Jetphotos hochgeladen.
Ausnahmslos ALLE wurden mit dem Kommentar "Digital manipulation" rejected.
z.B. diese Bilder hier:
Ich bin absolut ratlos, was diese "Manipulation" sein soll - da hab ich nämlich nix gemacht. Eigentlich eben nur gerade gerichtet, Kontrast und Helligkeit ein bissl korrigiert, fertig.
Könnt ihr mir da weiterhelfen, und sagen, was bei den Bildern nicht passt?!
Zuletzt bearbeitet:
Hast die Frage mal im JP Forum gestellt? "Editing Advice". Ich habe da immer gutes Feedback von Dana bekommen.
Normalerweise heißt "Digital manipulation", dass etwas rausgestempelt oder ersetzt wurde, z.B. Lampenmasten oder geänderte Regs oder so. Wenn man versehentlich mit dem Healing Tool irgendwo hin geklickt hat kommt es auch als "Manipulation" zurück, das ist mir mal passiert - merke: genau schauen was man tut
Bei der United bilde ich mir im Equalizing-Tool einen leichten Halo ums Leitwerk ein, und hast du ein paar Sensorflecken am Himmel gehabt, sieht ein bisserl so aus als wäre das was mit zu wenig weichem Verlauf rausgestempelt? Würde, wenn überhaupt, eher "Bad Processing" erwarten.
Bei EW bilde ich mir ebenfalls Fleckenreste ein und der Rauch von den Reifen sieht im EQ-Tool bisserl flächig aus. Vielleicht meinen sie auch das angeschnittene Dach von dem doofen Stromkasten rechts unten, sieht fast aus wie wenn das Bild gedreht und künstlich erweitert wurde.
Normalerweise heißt "Digital manipulation", dass etwas rausgestempelt oder ersetzt wurde, z.B. Lampenmasten oder geänderte Regs oder so. Wenn man versehentlich mit dem Healing Tool irgendwo hin geklickt hat kommt es auch als "Manipulation" zurück, das ist mir mal passiert - merke: genau schauen was man tut
Bei der United bilde ich mir im Equalizing-Tool einen leichten Halo ums Leitwerk ein, und hast du ein paar Sensorflecken am Himmel gehabt, sieht ein bisserl so aus als wäre das was mit zu wenig weichem Verlauf rausgestempelt? Würde, wenn überhaupt, eher "Bad Processing" erwarten.
Bei EW bilde ich mir ebenfalls Fleckenreste ein und der Rauch von den Reifen sieht im EQ-Tool bisserl flächig aus. Vielleicht meinen sie auch das angeschnittene Dach von dem doofen Stromkasten rechts unten, sieht fast aus wie wenn das Bild gedreht und künstlich erweitert wurde.
MatthiasKNU
Mitglied
Nein, die Frage hab ich dort noch ned gestellt, im JP-Forum hab ich noch keinen Account.
Bei der EWG hab ich einen Vogel im Himmel rausgestempelt, das wars aber auch schon. Dank neuer Kamera auch keine Sensorflecken.
Den Halo bei der United - ok, ja, da könnte was sein - geb ich ja zu.
Und ja, der blöde Kasten - is aber doch eigentlich ein Zeichen dafür, dass eben nicht manipuliert wurde, oder?!
Und wie gesagt, das war wirklich bei ausnahmslos allen 12 Bildern so, drum frag ich mich halt, was ich da grundsätzlich verkehrt mach...
Bei der EWG hab ich einen Vogel im Himmel rausgestempelt, das wars aber auch schon. Dank neuer Kamera auch keine Sensorflecken.
Den Halo bei der United - ok, ja, da könnte was sein - geb ich ja zu.
Und ja, der blöde Kasten - is aber doch eigentlich ein Zeichen dafür, dass eben nicht manipuliert wurde, oder?!
Und wie gesagt, das war wirklich bei ausnahmslos allen 12 Bildern so, drum frag ich mich halt, was ich da grundsätzlich verkehrt mach...
Also ich finde bei dir aktuell 7 Rejects, davon ist die Eurowings das einzige Bild was wegen Manipulation rejected wurde. Dem Remark nach hat sich der Screener da wohl tatsächlich von dem kleinen sichtbaren Teil des Stromkastens täuschen lassen. Alle anderen Fotos wurden hauptsächlich wegen Over Processing (sichtbare Halos) und Sensorflecken rejected, was ich auch nachvollziehen kann, weil es definitiv sichtbar ist (auch ohne Equalizer).
MatthiasKNU
Mitglied
Vielen Dank für die Rückmeldung!
Ich hab jetzt auch den Grund gefunden, warum bei mir immer Manipulation angezeigt wurde:
Das sah bei mir nämlich so aus:
Aus jetzt, nachdem ich den Cache gelöscht habe, sind die anderen Anmerkungen alle da...
Das Problem lag also definitiv auf meiner Seite, aber da wär ich ja nie draufgekommen, dass mir da was falsch angezeigt wird!
Jetzt weiß ich, was ich besser machen muss!
Zu den Dustspots:
Bis ins Frühjahr hatte ich mit meiner alten 70D fotografiert - da waren jede Menge immer drauf, da musste ich schon sehr akribisch die Spots entfernen.
Seitdem hab ich aber eine neue 90D, da war ich beim Nachbearbeiten deutlich nachlässiger, die Kamera is ja quasi neu, da kann ja noch fast kein Dreck auf dem Sensor sein...
Trotzdem, noch mal Danke!
Ich hab jetzt auch den Grund gefunden, warum bei mir immer Manipulation angezeigt wurde:
Das sah bei mir nämlich so aus:
Aus jetzt, nachdem ich den Cache gelöscht habe, sind die anderen Anmerkungen alle da...
Das Problem lag also definitiv auf meiner Seite, aber da wär ich ja nie draufgekommen, dass mir da was falsch angezeigt wird!
Jetzt weiß ich, was ich besser machen muss!
Zu den Dustspots:
Bis ins Frühjahr hatte ich mit meiner alten 70D fotografiert - da waren jede Menge immer drauf, da musste ich schon sehr akribisch die Spots entfernen.
Seitdem hab ich aber eine neue 90D, da war ich beim Nachbearbeiten deutlich nachlässiger, die Kamera is ja quasi neu, da kann ja noch fast kein Dreck auf dem Sensor sein...
Trotzdem, noch mal Danke!
DirtyCrow
Mitglied
Ich reinige meinen Sensor mindestens monatlich, weil sich in 4 Wochen mehr als genug Staub ansammelt, dass es nervig wird.
Das hängt natürlich auch damit zusammen, wie oft man das Objektiv wechselt und in welcher Umgebung, aber die Kontrolle auf Dustspots sollte fester Bestandteil der Entwicklung sein.
So eine Reinigung dauert 10 Minuten und spart bei der Entwicklung der Fotos nen Haufen Nerven.
Vögel stempel ich normalerweise auch raus, sofern sie weit entfernt sind und wie Dreck aussehen, da hab ich noch nie ein Problem gehabt, aber man muss sich halt auf einen Punkt beschränken und nicht mit dem Reperaturtool größere Flächen abfahren, das führt sofort zum rejection.
Das hängt natürlich auch damit zusammen, wie oft man das Objektiv wechselt und in welcher Umgebung, aber die Kontrolle auf Dustspots sollte fester Bestandteil der Entwicklung sein.
So eine Reinigung dauert 10 Minuten und spart bei der Entwicklung der Fotos nen Haufen Nerven.
Vögel stempel ich normalerweise auch raus, sofern sie weit entfernt sind und wie Dreck aussehen, da hab ich noch nie ein Problem gehabt, aber man muss sich halt auf einen Punkt beschränken und nicht mit dem Reperaturtool größere Flächen abfahren, das führt sofort zum rejection.
M47J
Mitglied
Hi zusammen.
Ich habe meine ersten zwei Bilder auf Airliners.net eingereicht und die wurden beide Abgelehnt.
Könnt ihr mir sagen was ich da falsch gemacht habe? Als Neuling bei diesen Seiten machen die Kommentare der Screener für mich irgendwie keinen Sinn...
#1
Here's why your photo was rejected:
- Distance
- Personal Message
- Soft
The Screener left a comment regarding this photo:
"Tighter crop needed in this case."
#2
Here's why your photo was rejected:
- Distance
- Personal Message
- Soft
- Underexposed
The Screener left a comment regarding this photo:
"Tighter crop needed."
Muss ich da oben/unten und links/rechts wirklich noch so viel abschneiden?!
Vielleicht kann jemand meine Unwissenheit bereinigen.
Jede Kritik ist willkommen
Gruß
Johanens
Ich habe meine ersten zwei Bilder auf Airliners.net eingereicht und die wurden beide Abgelehnt.
Könnt ihr mir sagen was ich da falsch gemacht habe? Als Neuling bei diesen Seiten machen die Kommentare der Screener für mich irgendwie keinen Sinn...
#1
Here's why your photo was rejected:
- Distance
- Personal Message
- Soft
The Screener left a comment regarding this photo:
"Tighter crop needed in this case."
#2
Here's why your photo was rejected:
- Distance
- Personal Message
- Soft
- Underexposed
The Screener left a comment regarding this photo:
"Tighter crop needed."
Muss ich da oben/unten und links/rechts wirklich noch so viel abschneiden?!
Vielleicht kann jemand meine Unwissenheit bereinigen.
Jede Kritik ist willkommen
Gruß
Johanens
MS777
Mitglied
Oben / Unten musst Du eigentlich nichts abschneiden, solange das Seitenverhältnis passt. In deinem Falle würde Ich aber auf jeden Fall rechts / links etwas abschneiden, sodass das Flugzeug im Vordergrund ist. Wie viel du abschneidest, bleibt dir überlassen, Ich persönlich lasse auch lieber etwas mehr Abstand zum Bildrand. Achte auch darauf, dass die Fensterreihe (respektive die "Mitte" des Flugzeugs) auch genau in der Mitte des Bildes ist ("Centering"), und dass der Abstand von Bildrand zu Flugzeugnase bzw. Flugzeugheck in etwa gleich ist. Die anderen Ablehnungsgründe sind mit etwas mehr Schärfe und etwas mehr Belichtung (2.Bild) wohl auch recht einfach zu beheben.
mucplane
Mitglied
ich habe diese "Kriterien" weshalb Bilder abgelehnt wurden selten wirklich verstanden. Da scheint extrem viel persönlicher Geschmack eine Rolle zu spielen. Und wie man was auslegt. Ich hab auf Jetphotos schon jede Menge Bilder gesehen, die eigentlich laut den Kriterien gar nicht dort sein sollten. Deshalb habe ich es aufgegeben, dort Bilder einzureichen. Ich lade gelegentlich Bilder bei pinkfroot hoch, die werden bei Planefinder verwendet. Da wurden bis auf ganz wenige Ausnahmen alle bei Jetphotos abgelehnten Bilder akzeptiert.