Winter 2005-2006 (Gerüchte und mehr)

[quote author=QR 380 link=board=1;threadid=2249;start=300#msg36210 date=1115990165]
Habe heute am Airport im "Airportnew´s" (ein paar blaue zusammengetackerte DIN A 3 Blätter ;D) und da stand unter München, das LH im Winter je 1 LX 330/340 im Vormittags-/nachmittags-/und Abendpeak von ZRH über MUC fliegen lassen will ?!?
Vormittags soll es lt. diesem Blatt´l nach tgl. Boston gehen, was die Einstellung von LH mehr als kompensieren würde, nachmittags soll es dananch entweder nach Denver oder .... (weiß ich nicht mehr) und abends entweder 7/7 HKG oder SIN. Wie gesagt steht in diesem Blatt´l. Wie glaubhaft das ist kann und wage ich nicht zu beurteilen.
Wenn dann von LH THR und BOS eingestellt wird, ist mind. 1 Maschine wieder frei für ein oder 2 andere Ziele.

Zeiten in München:
ZRH-MUC-BOS 7/7 A332 Abflug 11.30Uhr Ankunft 07.15Uhr
ZRH-MUC-DEN 7/7 A343 Abflug 15.50Uhr Ankunft 17.00Uhr
ZRH-MUC-SIN 7/7 A343 Abflug 21.30Uhr Ankunft 05.45Uhr

Schaut doch ganz gut für MUC aus @ checkin!!!! [/quote]

QR 380 ich hoffe mal Du machst hier nicht flymunichlike noch ein Urlaubsscherzchen ;D (auch wenn Du das mit aller Vorsicht gepostet hast)!

Das wären wirklich mal gute Nachrichten. Ausserdem würde das den Transitpaxanteil ganz ordentlich erhöhen. Schon deswegen ist dies für MUC eine ausgesprochen gute Nachricht. Ausserdem hat es für die MUC-Paxe auch noch den Vorteil, dass die Flüge Nonstopflüge sind. Und SIN wäre auch dabei, worauf ich schon lange warte. Ein kleiner Wermutstropfen ist, dass dadurch SIA die nächsten Jahre kaum nach MUC kommen dürfte.
 
Und wenn im Gegenzug dann LH via ZRH z.B. nach Lagos oder Sao Paulo fliegt, sind sowohl MUC als auch ZRH glücklich und zufrieden. Die Schweizer haben mehr Langstrecken und MUC auch, die Frage ist nur ob sich das dann rechnet, kostet schließlich zusätzliche Landegebühren.
 
[quote author=FloMUC link=board=1;threadid=2249;start=300#msg36236 date=1116001349]
... die Frage ist nur ob sich das dann rechnet, kostet schließlich zusätzliche Landegebühren.[/quote]

Da müssen eben die Airports mal ausnahmsweise ein paar Zugeständnisse machen.
 
Ich habe ja geschrieben, daß ich das gelesen habe. Und zwar im T1 Modul B unten im Zeitungsladen.
Die Zeiten hat anscheinend checkin dazu gegeben. Die sind nicht von mir.
Und über die Glaubwürdigkeit habe ich auch meine Meinung geschrieben.

ZRH-MUC-BOS 7/7 A332 Abflug 11.30Uhr Ankunft 07.15Uhr
ZRH-MUC-DEN 7/7 A343 Abflug 15.50Uhr Ankunft 17.00Uhr

Diese beiden wären auch für mich denkbar.

ZRH-MUC-SIN 7/7 A343 Abflug 21.30Uhr Ankunft 05.45Uhr.
Da wäre mir Hongkong lieber. Würde zumindest auch in weiterer Zunkunft zumindest dann mal SQ nicht von einem ev.MUC-Anflug nicht abhalten.
 
Hat diese Lösung bezüglich der Flugrechte nicht Vorteile?

Wenn die Flüge unter LH-Nummern unter deutschen Abkommen erschöpft sind, können jetzt zusätzliche Flüge unter LX-Nummern unter dem Dach schweizer Abkommen via MUC aufgenommen werden.

Oder hab' ich da einen Denkfehler?
 
Da wäre auch eine Möglichkeit und dann vielleicht noch Rechte unter den Banner der 5. Freiheit.
 
Wieso, unter der 5. Freiheit kannst du doch Paxe in einem anderen Land aufnehmen.
 
Ach was hatten wir nicht schon alles für Flüge hier in MUC, die alle irendwelchen Hirngespinsten entsprungen sind.
Also solche Flüge ergeben für mich aus Kostengesichtspunkten keinen Sinn. Es ist doch wesentlich billiger, die Paxe mit kleinerem Gerät zu den Langstreckenflügen zu bringen, als mit Großraumgerät die 200 km Luftlinie zu überbrücken.
Außerdem muß die Standzeit in MUC sehr kurz sein, sonst wählen viele Paxe nicht die SA, sondern fliegen ab ZRH mit der Konkurrenz.
 
[quote author=QR 380 link=board=1;threadid=2249;start=300#msg36240 date=1116004326]
Da wäre mir Hongkong lieber. Würde zumindest auch in weiterer Zunkunft zumindest dann mal SQ nicht von einem ev.MUC-Anflug nicht abhalten.

[/quote]

Und nachdem SQ ex ZRH ihre 744 eh nicht richtig voll bekommt (sonst würden die nicht 2/7 via MAN fliegen) könnte man die vielleicht auch noch zu einem Zwischenstopp überreden.


Das Ganze hieße dann ja dass wir 4 tägliche A332 und 8 tägliche A343 LX-Movements haben, wäre ja schon ganz enorm.
 
[quote author=checkin link=board=1;threadid=2249;start=300#msg36251 date=1116005207]
...
Außerdem muß die Standzeit in MUC sehr kurz sein, sonst wählen viele Paxe nicht die SA, sondern fliegen ab ZRH mit der Konkurrenz.
[/quote]
Können die ZHR-Paxe nicht gleich sitzen bleiben? MUC-Paxe steigen zu => ab die Post ;)
 
[quote author=Alwan link=board=1;threadid=2249;start=300#msg36253 date=1116005470]
Können die ZHR-Paxe nicht gleich sitzen bleiben? MUC-Paxe steigen zu => ab die Post ;)
[/quote]
Die müssen alle raus, denn die Maschine muiß betankt werden.
 
[quote author=checkin link=board=1;threadid=2249;start=300#msg36251 date=1116005207]
Ach was hatten wir nicht schon alles für Flüge hier in MUC, die alle irendwelchen Hirngespinsten entsprungen sind.
Also solche Flüge ergeben für mich aus Kostengesichtspunkten keinen Sinn. Es ist doch wesentlich billiger, die Paxe mit kleinerem Gerät zu den Langstreckenflügen zu bringen, als mit Großraumgerät die 200 km Luftlinie zu überbrücken.
Außerdem muß die Standzeit in MUC sehr kurz sein, sonst wählen viele Paxe nicht die SA, sondern fliegen ab ZRH mit der Konkurrenz.
[/quote]

Habe heute am Airport im "Airportnew´s" (ein paar blaue zusammengetackerte DIN A 3 Blätter ) und da stand unter München, das LH im Winter je 1 LX 330/340 im Vormittags-/nachmittags-/und Abendpeak von ZRH über MUC fliegen lassen will ?!?
Vormittags soll es lt. diesem Blatt´l nach tgl. Boston gehen, was die Einstellung von LH mehr als kompensieren würde, nachmittags soll es dananch entweder nach Denver oder .... (weiß ich nicht mehr) und abends entweder 7/7 HKG oder SIN. Wie gesagt steht in diesem Blatt´l. Wie glaubhaft das ist kann und wage ich nicht zu beurteilen.

Mehr kann ich dazu nicht sagen !!
 
[quote author=FloMUC link=board=1;threadid=2249;start=315#msg36259 date=1116005888]
Das hat bestimmt flymunich selbst getippt und dort heimlich ausgelegt ;D ;D ;D
[/quote]
flymunich hätte dann aber auch Smilies hingetackert :D
 
Ich trau zwar flymunich viele Schandtaten zu, aber dafür hat er die Hose zuweit unten. ;D ;D.
Das Heft´l gibt es schon länger. Ich schau zwar mal rein , kauf es aber nicht.
 
[quote author=QR 380 link=board=1;threadid=2249;start=315#msg36262 date=1116006096]
...
Das Heft´l gibt es schon länger. Ich schau zwar mal rein , kauf es aber nicht.
[/quote]

Na hör mal, bei den guten Nachrichten für MUC müsste es ja ein Bestseller sein ;D
 
Wie gesagt steht in diesem Blatt´l. Wie glaubhaft das ist kann und wage ich nicht zu beurteilen.
Dieser Satz sagt eigentlich alles.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben