Ich denke hier muss man einiges relativieren. Ich denke es dürfte einfach klar sein, das ein Flughafen mit 60 Mio. Paxen anders funktioniert als ein Flughafen mit 35 Mio. Die Dimensionen in FRA sind einfach andere. Ich halte 55 Minuten in FRA für jede Kombination ausreichend. Wenn man zwei mal in den Bus muss, wird knapp aber geht schon. Ich denke fairerweise sollte man FRA eher mit LHR, CDG und solchen gewachsenen Airports vergleichen, das hast Du ja bereits angedeutet.
Ich bin mal gespannt wie sich hier das T3 auswirkt und besonders wie es sich entspannt wenn im Oktober A-Plus in Betrieb geht. Ich hoffe, dass man dann die A38o primär dort abfertigt und man nach der Busankunft nicht mehr nach C trotten muss. Man kann nur hoffen, dass man in FRA zügig eine gute Lösung schafft, um die Terminals und ihre Abschnitte besser zu verbinden ( skyline bahn).
Muc halte ich eigentlich für halbwegs gut. Wenn man mal vom völlig verunglückten T1 absieht. Wenn man vom T1 nach 2 umsteigen muss, ist das wahrlich keine Freude ... Aber auch hier hat man sich schon einige Böcke geleistet. In MUC sind die USA Abflüge nervig, wenn man als lokaler Paxe startet.
Die Lufthanse spielt natürlich auch ein recht "vergiftetes" Spiel. Sie versuchen ja schon länger massiv Druck auf die Politik und Öffentlichkeit auszuüben. Sicher häufen sich bei späten Abflügen durch das Ende der Umläufe die Verspätungen von Feedern - aber im Moment trägt man das Problem auf dem Rücken der Paxe aus. Hier denke ich sollte die Politik wirklich nachbessern und startbereiten Jets nicht die Freigabe entziehen. Sicher muss natürlich verhindert werden, dass dann die Airlines anfangen bis zum Ende viele Flüge zu planen und sie dann durch weichere Regeln dauerhaft viel später fliegen zu lassen.
Fliegender Student, eine Frage:
Wieso fällt es eigentlich so schwer zu abstrahieren, zu reflektieren und zweimal zu lesen vor dem nächsten Post?
Abgesehen von der Einschätzung der MCT haben wir exakt das selbe geschrieben.
Ich wünsche FRA ebenfalls alles gute und hoffe, dass die Neuerungen gutes bewirken.
Deine Einschätzung des Terminal-Wechsels in München hat und hatte niemand etwas entgegen zu setzen - hier wurde seitens der "Münchner" vielleicht nicht klar genug heraus gestellt, dass man idR die *A im T2 betrachtet. Der Kontext der Diskussion hat dies offensichtlich nicht klar genug heraus gestellt. Sorry dafür.
Deinem letzten Absatz ist wenig hin zu zufügen.
Außer: Es erscheint, als ob du FRA und LH etwas verteidigst, indem du auf die Politik abstellst (dem stimme ich übrigens zu).
Es ändert aber nichts daran, dass, bis zu einer politischen Lösung, FRA und LH die Wahl haben, entweder auf Kosten der Paxe den Druck aufzubauen, zu erhöhen oder zulasten des eigenen Ergebnisses (wirtschaftlich) Lösungen im Sinne des Paxes zu finden. Schwierig - zugegeben.
Nochmal zur Sache der Einschätzung:
Es ist im Internet ja bekannt, dass FRA deine home-Base ist, du den Flughafen gut kennst und dich dort auch wohl fühlst.
Beantworte mir aber doch bitte folgende Frage:
Was muss ich als "MUC'ler" an MUC noch schlecht machen in einem Post, in dem ich gewisse FRA-Aspekte kritisiere, dass du mit der Kritik an deiner Heimat leben kannst?
Oder anders: Was an meiner Kritik war nicht sachlich?
Oder nochmals anders: Kennst du FRA denn als Umsteige-Pax? - Ja, kennst du - aber kannst du dich in die Kritik ortsunkundiger hineindenken?
Bitte verstehe dies nicht als Angriff.
Wie du nachlesen kannst (auch in den anderen Foren) kritisiere ich durchaus auch einiges am Münchner Flughafen. Auch in einer Art und Weise, dass hiesige Natives damit nicht wirklich klar kommen. Und das, obwohl es meine "Heimat" ist ....