Ausbau MUC: Satellit zum T2, People Mover & Erweiterung Vorfeld Ost

[T.H.]

Nur wenn hier noch zwei Fluggastbrücken entfallen, wo kommen die dann stattdessen hin? Werden etwa doch zwei der vier MASen auf der Ostseite schon mit drei Brücken ausgestattet sein? Gewisse Abweichungen zwischen Ausschreibungsmengen und tatsächlichen Mengen gibt es ja immer wieder.

Ne, glaub ich nicht. Dann würde man ja praktisch die falschen Brücken ranbauen, die man später wieder austauschen müsste. Da könnte man stattdessen gleich die richtigen nehmen.

@muc-driver: gibt es hierzu irgend ein Schema, nach dem die Positionen mit mehreren Brücken und mehreren "Einfahrspuren" ausgestattet werden? Mit Sicherheit, nur wirkt das alles sehr beliebig im Ganzen betrachtet.

Bzgl. der scheinbar zu viel bestellten Brücken: Wie wurde das damals im T2 gehandhabt? Da wurden doch auch im Nordpier nachträglich noch manche Positionen mit einer 2. Brücke ausgerüstet. Sind diese Brücken neu bestellt worden, oder gibt es tatsächlich irgendwo im Flughafen ein "Brückenlager", welches garantiert, dass alle Brücken gleichwertig, da zur gleichen Zeit bestellt, sind?

 

[yogibear_II]

Noch eine kleine Anmerkung zur (mittlerweile überarbeiteten) Präsentation zum Satelliten: http://www.muc-ausbau.de/media/downloads/komm_satellit.pdf

Es hieß ja zu Beginn des Jahres, dass das Design des PTS noch nicht komplett finalisiert wurde und alle bisherigen Animationen "Platzhalter" sind (bspw diese hier: http://www.np-id.com/project.html?cat=0&id=50&name=PTS-MUC-Design-Refinement).
Auf Seite 5 ist nun ein neues Bild enthalten, dass bisher noch nirgends aufgetaucht ist. Da die Folien vom Februar 2014 sind, wage ich mal die These, dass dies das finale Design des PTS ist.

Das neue Design unterstreicht nun die moderne und offene Architektur und gewährleistet dennoch maximale Nutzbarkeit und Komfort. Zeitloses Exteriordesign sowie eine sich zurücknehmende aber elegante Material - und Farbwelt im Inneren binden das Fahrzeug optisch in seine Umgebung ein. Details und Akzente integrieren Markenwerte der Lufthansa und des Flughafens und schließen wiederum den Kreis zur damaligen Studie.

Dieses Marketinggewäsch, ich kann es nicht mehr hören....

 

[muc-driver]

Ne, glaub ich nicht. Dann würde man ja praktisch die falschen Brücken ranbauen, die man später wieder austauschen müsste. Da könnte man stattdessen gleich die richtigen nehmen.

@muc-driver: gibt es hierzu irgend ein Schema, nach dem die Positionen mit mehreren Brücken und mehreren "Einfahrspuren" ausgestattet werden? Mit Sicherheit, nur wirkt das alles sehr beliebig im Ganzen betrachtet.

Bzgl. der scheinbar zu viel bestellten Brücken: Wie wurde das damals im T2 gehandhabt? Da wurden doch auch im Nordpier nachträglich noch manche Positionen mit einer 2. Brücke ausgerüstet. Sind diese Brücken neu bestellt worden, oder gibt es tatsächlich irgendwo im Flughafen ein "Brückenlager", welches garantiert, dass alle Brücken gleichwertig, da zur gleichen Zeit bestellt, sind?

Ein Schema gibt es nicht. Die "Häuschen" am Pier sind so angeordnet, dass alle 24 Positionen gleichzeitig mit einem Cat C A/C (A32S/B737) belegt werden können. Um dann Widebody A/C zu parken, wurden noch A/B-Linien eingefügt um nicht Platz zu verschwenden. So kann zwischen zwei Widebody A/C noch ein Norrowbody parken.
Die Westseite vom Satellit ist wahrscheinlich primär für Narrowbody gedacht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir nächstes Jahr massiv Langstrecken dazu bekommen. Daher ist man mit den MAS ziemlich flexibel. Die Widebody werden wahrscheinlich auf der Westseite auf 249/250/251 geparkt und auf der Ostseite auf den 4 MAS. Das sind 7 Positionen und sollte wohl reichen.

Und die 2012 (?) neu angebrachten Brücken auf 207 und 209 wurden beim gleichen Hersteller neu bestellt. Es macht wohl wenig Sinn, Fluggastbrücken 10 Jahre zu lagern.

 

[hangar7]

Ne, glaub ich nicht. Dann würde man ja praktisch die falschen Brücken ranbauen, die man später wieder austauschen müsste. Da könnte man stattdessen gleich die richtigen nehmen.

Nein, das wäre eben nicht der Fall. Man würde an den MASen jetzt schon zwei Brücken anbauen - eine rechts und eine links. Wenn später noch die dritten dazu kommen, dann würden diese - für den Oberstock - nochmal links davon angebracht werden und die zuvor linke wird dann zur mittleren.

Also sind alle Brücken in der ersten Stufe schon korrekt montiert.

Es gibt hierzu ein gutes Bild aus einer Präsentation von Koch+Partner von Februar 2012, doch leider finde ich diese nicht mehr im Web. Hier war auf der Titelseite eine gute Visualisierung des Satelliten aus Osten gesehen drin, wo man genau sehen konnte, wie die vier MASen erstmal nur mit je zwei Brücken bestückt waren. Hierbei gehen diese beiden Brücken vom Flugzeug aus gesehen rechts an der Seite und rechts vorne an den Häuschen raus, während die dritten Brücken dann auf gleicher Höhe links an den Häuschen rausgehen und etwas vorsteht, damit sie mehr Länge für die Steigung zum Oberstock haben.

Auf diesem Bild kann man die Anordnung der MASen sehr gut rechts am Modell sehen:
http://polpix.sueddeutsche.com/bild/1.1471663.1358501781/860x860/erding.jpg
Die rechte und mittlere Brücke wird zuerst da sein und später kommt die linke mit dazu.

 

[T.H.]

Nein, das wäre eben nicht der Fall. Man würde an den MASen jetzt schon zwei Brücken anbauen - eine rechts und eine links. Wenn später noch die dritten dazu kommen, dann würden diese - für den Oberstock - nochmal links davon angebracht werden und die zuvor linke wird dann zur mittleren.

Also sind alle Brücken in der ersten Stufe schon korrekt montiert.

Es gibt hierzu ein gutes Bild aus einer Präsentation von Koch+Partner von Februar 2012, doch leider finde ich diese nicht mehr im Web. Hier war auf der Titelseite eine gute Visualisierung des Satelliten aus Osten gesehen drin, wo man genau sehen konnte, wie die vier MASen erstmal nur mit je zwei Brücken bestückt waren. Hierbei gehen diese beiden Brücken vom Flugzeug aus gesehen rechts an der Seite und rechts vorne an den Häuschen raus, während die dritten Brücken dann auf gleicher Höhe links an den Häuschen rausgehen und etwas vorsteht, damit sie mehr Länge für die Steigung zum Oberstock haben.

Auf diesem Bild kann man die Anordnung der MASen sehr gut rechts am Modell sehen:
http://polpix.sueddeutsche.com/bild/1.1471663.1358501781/860x860/erding.jpg
Die rechte und mittlere Brücke wird zuerst da sein und später kommt die linke mit dazu.

Es geht doch hier darum, wo die "überschüssigen" 5m-Brücken montiert werden.
Jede MAS hat 2 5m-Brücken und eine 8m-Brücke. Wenn du jetzt 3 5m-Brücken montieren willst, weil du ein paar übrig hast, dann musst du früher oder später die ganz linke 5m-Brücke durch eine 8m-Brücke ersetzen.

 

[hangar7]

Welche "überschüssigen" 5m-Brücken? Die Zahl ginge doch erstmal genau auf und später würde man dann je nach Bedarf an den vier MASen im Osten noch die 8m-Brücken ab den noch freigehaltenen Öffnungen montieren.

Es muss also weder eine Brücke ummontiert werden noch hat man jetzt eine Brücke über.

 

[T.H.]

Nur wenn hier noch zwei Fluggastbrücken entfallen, wo kommen die dann stattdessen hin? Werden etwa doch zwei der vier MASen auf der Ostseite schon mit drei Brücken ausgestattet sein? Gewisse Abweichungen zwischen Ausschreibungsmengen und tatsächlichen Mengen gibt es ja immer wieder.

Wenn, wie du oben geschrieben hast, noch an mindestens einer weiteren Position (z.B. 254) nur eine 5m-Fluggastbrücke montiert wird, bleibt ggü. der Bestellmenge "was übrig". Und da die 3. Brücke an einer MAS eine 8m-Brücke sein muss, kann man hier nicht einfach die übrigen 5m-Brücken montieren.
Vergleiche den Plan (http://www.muc-ausbau.de/media/downloads/komm_satellit.pdf, Seite 3), deine Änderungsanmerkungen der Positionen und die Bestellung, dann merkst du, dass wenn alles so geliefert wird, zu viele 5m-Brücken vorhanden sind.

(Nimmt man den Plan so, sind es - sofern 256 mit nur einer FGB ausgerüstet wird - 38 5m-Brücken, was ja auch bestellt wurde. Wenn nun 254 und vllt. noch die ein oder andere Position nur mit einer FGB ausgerüstet wird, bleiben diese zwangsläufig übrig.)

 

[T.H.]

Ich habe mal eine Frage, wie das mit Flügen bspw. in die USA vom Satelliten gehandhabt wird? Wo sind denn hier die zusätzlichen Sicherheitskontrollen, wie im Terminal 2 untergebracht?

 

[checc]

Ich habe mal eine Frage, wie das mit Flügen bspw. in die USA vom Satelliten gehandhabt wird? Wo sind denn hier die zusätzlichen Sicherheitskontrollen, wie im Terminal 2 untergebracht?

Apropos: Bzgl. der zusaetzlichen Siko wuerde mich mal interressieren, wieso man diese wieder vor einiger Zeit reaktiviert hat, nachdem diese nach der Eroeffnung der Ebene 6 ja eine Zeit lang nicht in Betrieb war.

 

[tobi]

Apropos: Bzgl. der zusaetzlichen Siko wuerde mich mal interressieren, wieso man diese wieder vor einiger Zeit reaktiviert hat, nachdem diese nach der Eroeffnung der Ebene 6 ja eine Zeit lang nicht in Betrieb war.

Diese wurden wahrscheinlich wegen der als verschärft erachteten Sicherheitslage nach dem versuchten Attentat auf den Delta-Flug von AMS nach DTW am ersten Weihnachtsfeiertag 2009 wieder eingeführt und seitdem nicht mehr abgeschafft.

 

[YVR]

Ich habe mal eine Frage, wie das mit Flügen bspw. in die USA vom Satelliten gehandhabt wird? Wo sind denn hier die zusätzlichen Sicherheitskontrollen, wie im Terminal 2 untergebracht?

Meines Wissens sind dort keine Sonderkontrollstellen geplant, d.h. USA Flüge werden weiterhin im Terminal abgefertigt.

 

[hangar7]

Nur mal kurz gefragt:
Worin unterschieden sich diese USA-Sicherheitskontrollen eigentlich genau zu den normalen Kontrollen? So krass wie in Halle F bei meinem Flug nach Tel Aviv im Herbst wird es bestimmt nicht sein...

 

[FlyingT]

Es wird abermals das Handgepäck gescannt. Zusätzlich wird mindestens genauso penibel wie an der üblichen SiKo kontrolliert. Übereinstimmung von Passangaben & Bordkarte wird geprüft. Überdies werden noch viele Passagiere zu einem Mini-Interview geladen: Erneute Passkontrolle, ESTA-Check, Fragen diverser Art - Reisezweck, Ziel, Unterkunft, frühere Reisen, etc.
Das ganze, oder zumindest vieles, wird von US-Personal durchgeführt.

 

[hangar7]

Dann scheint da also nicht viel Unterschied zu den Kontrollen für Isreal-Flüge zu sein. Dort müssen jedoch ausnahmslos alle zum Interview.

 

[FlyingT]

Das kann ich leider nicht bewerten.
Bisher bin ich noch nicht nach Israel geflogen.

Im Gegensatz zur Einreise innerhalb der USA gibt es allerdings keine der berüchtigten "Secondaries".

 

[muc-driver]

Es wird abermals das Handgepäck gescannt. Zusätzlich wird mindestens genauso penibel wie an der üblichen SiKo kontrolliert. Übereinstimmung von Passangaben & Bordkarte wird geprüft. Überdies werden noch viele Passagiere zu einem Mini-Interview geladen: Erneute Passkontrolle, ESTA-Check, Fragen diverser Art - Reisezweck, Ziel, Unterkunft, frühere Reisen, etc.
Das ganze, oder zumindest vieles, wird von US-Personal durchgeführt.

Es wird aber m.W.n. nur ein Bruchteil der Paxe kontrolliert. Die Zeiten der 100% Kontrolle sind schon lange vorbei.
Das was du Mini-Interview nennst, heißt Dokumentenkontrolle. Da muss jeder durch. Dort wird kontrolliert, ob du ESTA Visum oder Green Card etc. hast. Zudem wird kontrolliert, ob alle notwendigen Angaben im System drin drin sind, wie z.B. das erste Hotel in dem du bleibst. Das wollen die US Behörden so haben.
Falls ein Pax nicht einreisen dürfte, müsste die Airline eine Strafe zahlen und den Pax auf ihre Kosten wieder mitnehmen.
Aber US Personal macht die Dokumentenkontrolle nicht. Ds macht ein Dienstleister im Auftag der Airline.

 

[Edml]

Ergänzung zum muc-driver

An der USA Kontrolle müssen nur selektiv paxe durch einen erneuten sicherheits check diese werde ausgewählt meist relativ zufällig. Davor ist nur der erwähnte doc-Check. Am Gate selber habe manche us Carrier noch eingen Personal was manchmal auch nochmals die Pässe/Bordkarte kontrolliert.
Diesen Doc-Check hat so mache destination nur wird da weniger Aufwand und tamtam betrieben als bei den US Flügen.


Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

 

[muc-driver]

Bisher sieht es laut den obigen Bilder für mich so aus:
Pos. 256: 1 Fluggastbrücke nach vorne raus
Pos. 255: 2 Fluggastbrücken
Pos. 254: 1 Fluggastbrücke nach Süden raus
Pos. 253: 2 Fluggastbrücken
Pos. 252: 2 Fluggastbrücken
Pos. 251: 2 Fluggastbrücken
Pos. 250: 3 Fluggastbrücken, davon eine nach vorne und zwei nach Süden raus

Ich hab gestern nochmal nachgezählt. Bis 248 ist die Verkleidung schon dran, und man kann erkennen wie viele Fluggastbrücken hinkommen:
Pos. 256: 1
Pos. 255: 2
Pos. 254: 1
Pos. 253: 2
Pos. 252: 1
Pos. 251: 2
Pos. 250: 3
Pos. 249: 2
Pos. 248: 1
Pos. 247: 2
Pos. 246: 1
Pos. 245: 2
Pos. 244: 1

247-244 habe ich mal geschätzt.
Macht 20 kleine und eine große Brücke.

 

[hangar7]

Danke für die Aktualisierung. Aber bei Pos. 252 wundert mich das mit einer statt zwei Brücken schon, da ich hier auf den bisherigen Fotos ganz klar eine Öffnung zur Seite und eine nach Vorne erkannt hatte. Vielleicht wird ja die eine erstmal nicht mit einer Fluggastbrücke bestückt, was evtl. auch bei der Pos. 248 so sein könnte, die auch mit zwei Linien (A+B) versehen ist.

 

[T.H.]

@ muc-driver: zuzüglich auf der Rückseite noch:

Pos. 301: 2 (vorerst)
Pos. 302: 2 (vorerst)
Pos. 308: 1
Pos. 309: 1
Pos. 310: 1
Pos. 311: 1
Pos. 312: 1
Pos. 313: 1
Pos. 317: 2 (vorerst)
Pos. 318: 2 (vorerst)
macht weitere 14 5m-Brücken. Summa summarum 34 kleine und 1 große. Nun die Preisfrage: was passiert mit den restlichen vier 5m-Brücken, vorausgesetzt es wurden die 38 5m-Brücken so bestellt?