Für Passagiere ja. Mitarbeiter können rein theoretisch auch in diesem Zugteil fahren.
Ausbau MUC: Satellit zum T2, People Mover & Erweiterung Vorfeld Ost
- Themenstarter Airdinger
- Beginndatum
-
- Stichworte
- people mover ringschluss satellit terminal 2 vorfeld ost
Für Passagiere ja. Mitarbeiter können rein theoretisch auch in diesem Zugteil fahren.
imglashaus
Mitglied
Wenn dem so wäre, hättest du in einem Wagen eine Vermischung von NSH und unclean-Pax (Beispiel: ein Passagier kommt aus unclean an, fährt ins T2, bleibt sitzen und fährt dann wieder zum Sat).
Der umclean-wagen bleibt auf der Fahrt T2-->Sat leer.
T.H.
Mitglied
Der Südzug hat einen Unclean-Wagen aber bis auf Mitarbeiter kann den niemand benutzen
Hat das mit der universellen Einsetzbarkeit der Züge zu tun?
Da es ja Weichen gibt, können die Züge sowohl auf der südlichen als auch nördlichen Strecke eingesetzt werden.
Eines sollte man aber bei der ganzen Unclean-Geschichte nicht vergessen. Der Anteil an Unclean-Fahrgästen ist im Vergleich zu den übrigen Clean-Passagieren eher gering. Die Anzahl von Unclean-Ankünften am Sat ist derzeit überschaubar, beschränkt sich überwiegend auf den Frühmorgen-Peak und den Spätnachmittag-Peak. Der eine Waggon der da zur Verfügung steht reicht also vollkommen aus.
Eines sollte man aber bei der ganzen Unclean-Geschichte nicht vergessen. Der Anteil an Unclean-Fahrgästen ist im Vergleich zu den übrigen Clean-Passagieren eher gering. Die Anzahl von Unclean-Ankünften am Sat ist derzeit überschaubar, beschränkt sich überwiegend auf den Frühmorgen-Peak und den Spätnachmittag-Peak. Der eine Waggon der da zur Verfügung steht reicht also vollkommen aus.
T.H.
Mitglied
Dass die Kapazität für unclean ausreicht, war mir klar. Eher verwundert es, dass man damit doch etwas Kapazität des PTS für die anderen PAX-Gruppen "herschenkt".
Die Kapazität reicht m.M. vollkommen aus, Nonschengen-Passagiere können im Schnitt alle zwei Minuten mit dem Zug fahren, Schengen-Passagiere warten im schlechtesten Fall maximal vier Minuten. Da letztere Gruppe den größeren Anteil am Aufkommen hat, haben sie auch zwei Waggons zur Verfügung.
yogibear_II
Mitglied
http://www.wiwo.de/unternehmen/dien...n-widerstand-gegen-den-ausbau/13487522-3.html
Ich hatte in Erinnerung als Maximalausbaustufe einen weiteren Satelliten (Sat B) und ein davon östliches Terminal 3 d.h. wieder mit Straßenanbindung. Ich weiß leider nicht mehr, wo ich das gelesen habe. Kennt das so auch jemand oder erinnere ich mich da falsch?
Ich hatte in Erinnerung als Maximalausbaustufe einen weiteren Satelliten (Sat B) und ein davon östliches Terminal 3 d.h. wieder mit Straßenanbindung. Ich weiß leider nicht mehr, wo ich das gelesen habe. Kennt das so auch jemand oder erinnere ich mich da falsch?
Zuletzt bearbeitet:
T.H.
Mitglied
Ja aber wo ist der Widerspruch?
In den Unterlagen zur 3. Bahn war das so.
Das ist aber auch heute noch (auch mit Pier Ost) umsetzbar. Aber wohl erst weit nach den 20er Jahren.
yogibear_II
Mitglied
Die Wiwo schreibt von einem Anbau an den Stangensatelliten. Was ich geschrieben habe war ein Sat B und ich habe ihn als baugleich und parallel zum Sat A in Erinnerung. Der Unterschied ist doch wohl offensichtlich, oder? Auch für die Kapazität wäre es ein Unterschied: Die Wiwo schreibt von +6 Mio. mit Anbau. Ein echter Sat B müsste aber +11 Mio. wie der Sat A bringen. Zuzüglich käme dann noch ein theoretisches T3. Ich frage mich einfach, was es mit diesen Plänen auf sich hat, bzw. ob sich was geändert hat und was der Grund dafür ist.
Also ich kenne nur diese Quelle ohne T-Erweiterung: http://upload.wikimedia.org/wikiped...fen_München_(inkl._geplanter_Erweiterung).png
Auf der FMG-Ausbau Seite ist nur ein Modell gezeigt, wie die T-Form realisiert werden könnte: http://www.munich-airport.de/media/images/gebaeude/popup/t_satellit.jpg
T.H.
Mitglied
Östlich ist trotzdem noch genügend Platz für einen Stangensat. B. Ich verstehe das Problem echt nicht?
Erst wird aus dem jetzigen Sat ein T und später kommt eben noch eine Stange (oder eine andere Form - die Planer widsen jetzt auch noch nicht welche Anforderungen an das Gebäude im Jahr 20xy gestellt werden) und/oder ein T3.
Dass aus dem jetzigen ein T wird ändert doch am großen Masterplan nichts (bzw. nicht allzuviel).
MUCflyer88
Mitglied
Die nächste Ausbaustufe wird (wenn überhaupt) der T-Anbau, diese ist auch ohne Vorfelderweiterung möglich. Ich sehe dann nur noch eine wenn-oder Entscheidung, ein weiter Satellit mit späterem T-Anschluss (wahrscheinlich) oder ein Terminal 3 (eher unwahrscheinlich)
T.H.
Mitglied
Ich sehe da keine Wenn/Oder Entscheidung.
Verzichtet man auf die Standort der Rampengerätehallen und des Frachtzwischenlagers und setzt sie z.B. neben Hangar 10, oder etwas abseits vom Schuss, ist sogar noch so viel Platz um auch den 2. Sat mit einem T-Stil auszustatten.
Man hält sich hier bewusst viele Möglichkeiten offen, um später die Erweiterung nach den aktuellen und künftigen Anforderungen auszurichten.
P.S.: was hier gerne übersehen wird: man kann sich nicht "totsatelliten". Vorausgesetzt das O&D-Aufkommen wächst mit, müssen ohne T3 alle Satelliten durch das T2 gefüttert werden. Dessen landseitigen Kapazitäten sind auch irgendwann erschöpft.
Zuletzt bearbeitet:
MUCflyer88
Mitglied
Ich schon. Deine T-Anschlüsse sind zu kurz, der Anbau würde mehr oder weniger bis zum jetzigen Vorfeldende reichen, dementsprechend verschiebt sich der Rest nach Osten, für ein Terminal 3 wird es da schon sehr knapp.
Dir nachfolgenden Skizzen sind auch eher Utopie als Pragmatismus, und gebaut wird nun mal pragmatisch.
Außerdem sieht der Masterplan nicht vor, Schwaig zu planieren.
Ein Terminal 3 müsste die FMG wieder alleine finanzieren, wer wären die Nutzer? Wie sieht es mit S-Bahn Anschluss aus?
yogibear_II
Mitglied
Oha, ich wusste gar nicht, dass es so viele Ideen dazu gibt. Einiges ist schon sehr utopisch.
T.H.
Mitglied
Der wird weitergeführt, das haben wir hier doch schon mal beleuchtet.
Die Masterplan skizzen sind auch schon älter. Im endeffekt wird - wie du treffend sagst - pragmatisch gebaut. Die Fläche im Osten ist da, was genau hinkommt, wird sich herausstellen.
oliver2002
Mitglied
Alles natuerlich mit nur zwei RWYs 
Genau - nur 2 Stück im Norden und 1 im SüdenAlles natuerlich mit nur zwei RWYs
