Bahnanschluss MUC

[Theo]

Das ist wieder typische Nebelkerze der Bahn und deren scheinheiligen Eigentümer namens Bundesverkehrsministerium/Bund: Für ein kleine rein kosmetische Massnahme, wie die heute gross Plazierte, werden Unsummen auf Kosten des Steuerzahlers verschwendet. Ein ESTW muss eh her, weil die Altanlagen abgängig sind.

Echte und nachhaltige Verbesserungen wie z.B. die Beseitigungen der 4 Bahnübergänge auf der S 1 Strecke im Bereich Moosach - Feldmoching, die die Qualität der S 1 nachhaltig verbessert und z.B. eine echten Airport-Express möglichen würden, werden wieder nicht aufgegriffen.

Das seit ca. 17 Jahren betriebene - an eine Erpressung erinnernde - Spiel der LH München und der CSU (unter Supervision namhafter Immobilineninvestoren) der Beseitigung der BÜ gem. EkrG §12 ff, gegen einen verkehrsplanerisch nicht zu rechtfertigenden, bundesmittelfinanzierten Tunnel an der S8 bei Johanniskirchen (zur lukrativen Erschliessung der letzten freien Flächenentwicklung zwischen Hart und Riem) geht ungestört weiter.

Ich habe persönlich leider die Hoffnung aufgegeben, dass unser wunderbarer Flughafen jemals die landseitige Anbindung bekommt, die er verdient hätte.
Auch die neuen Plänen des Bundesverkehrsministerium/der Bay. Staatsregierung für eine sog. ÜFEX (d.h. im Grunde wieder nur eine weitere marode S-Bahn) zum Flughafen (zudem nach Eröffnung der 2. Stammstrecke) oder eine Fernverkehrsanbindung nach 2050 zeugen davon, dass wir eine so grossartigen Flughafen wie MUC NICHT verdient haben.

Gruss Theo

 

[Netto]

Das ist wieder typische Nebelkerze der Bahn und deren scheinheiligen Eigentümer namens Bundesverkehrsministerium/Bund: Für ein kleine rein kosmetische Massnahme, wie die heute gross Plazierte, werden Unsummen auf Kosten des Steuerzahlers verschwendet. Ein ESTW muss eh her, weil die Altanlagen abgängig sind.

Echte und nachhaltige Verbesserungen wie z.B. die Beseitigungen der 4 Bahnübergänge auf der S 1 Strecke im Bereich Moosach - Feldmoching, die die Qualität der S 1 nachhaltig verbessert und z.B. eine echten Airport-Express möglichen würden, werden wieder nicht aufgegriffen.

Das seit ca. 17 Jahren betriebene - an eine Erpressung erinnernde - Spiel der LH München und der CSU (unter Supervision namhafter Immobilineninvestoren) der Beseitigung der BÜ gem. EkrG §12 ff, gegen einen verkehrsplanerisch nicht zu rechtfertigenden, bundesmittelfinanzierten Tunnel an der S8 bei Johanniskirchen (zur lukrativen Erschliessung der letzten freien Flächenentwicklung zwischen Hart und Riem) geht ungestört weiter.

Ich habe persönlich leider die Hoffnung aufgegeben, dass unser wunderbarer Flughafen jemals die landseitige Anbindung bekommt, die er verdient hätte.
Auch die neuen Plänen des Bundesverkehrsministerium/der Bay. Staatsregierung für eine sog. ÜFEX (d.h. im Grunde wieder nur eine weitere marode S-Bahn) zum Flughafen (zudem nach Eröffnung der 2. Stammstrecke) oder eine Fernverkehrsanbindung nach 2050 zeugen davon, dass wir eine so grossartigen Flughafen wie MUC NICHT verdient haben.

Gruss Theo

Was willst du von einer bestenfalls zweitklassigen Politik in Deutschland und Bayern erwarten. Die Erwartungshaltung geht doch in Europa/Deutschland gegen Null. Die Musik spielt außerhalb Europas in der Welt mittlerweile mit steigender Tendenz. Auch die Politiker passen sich diesen Trend nur an.

 

[Machrihanish]

Ein innovatives Drehkreuz benötigt eine optimale landseitige Anbindung. FMG und Lufthansa sehen dringenden Handlungsbedarf, den Flughafen München an das Fernverkehrs-/ICE-Netz anzubinden. Dazu gehört auch die Optimierung des Nah- und Regionalverkehrs. Nur so kann die An- und Abreise zum Flughafen nachhaltiger erfolgen und der Einzugsbereich vergrößert werden.

Presse: Den Luftverkehr nachhaltig und innovativ gestalten

Flughafen München und Lufthansa bauen ihre Partnerschaft aus

www.munich-airport.de

 

[Viel_Flieger]

Presse: Den Luftverkehr nachhaltig und innovativ gestalten

Flughafen München und Lufthansa bauen ihre Partnerschaft aus

www.munich-airport.de

Lippenbekenntnisse bringen keinen weiter.

 

[EDMA]

Keine rasche ICE-Anbindung des Flughafens München

Die Bundesregierung tritt bei einer möglichen ICE-Anbindung des Münchner Flughafens auf die Bremse. Das geht aus einem Schreiben des Bundesverkehrsministeriums an den Flughafen hervor, über das am Montag zuerst der Münchner Merkur (Montag) berichtet hatte.

www.aero.de

 

[Netto]

Daher werden die Chancen auf die dritte Start- und Landebahn ungewollt sogar wieder erhöht. Ohne Fernbahnanschluss werden Kurzstreckenflüge von und nach München leider nicht verschwinden können und wenn man 2024 und speziell 2025 in voller Stärke (höchste Anzahl an Langstreckenflüge ever!) durchstarten. Auch bis dahin sollte Personal am Airport und Lufthansa neue Rekordstände erreichen und alle Flüge abgewickelt werden können. München ist im Gegensatz zu vielen anderen Airport noch relativ vorsichtig im Sommer 23. An einigen großen Airports geht man von erheblichen Schwierigkeiten speziell in der Hochsaison aus, weil immer noch nicht das Personal auf der geplanten Anzahl an Fluggästen wieder angelangt ist.

 

[starflyer]

Ist für 2024 aber ziemlich egal was mit dem ICE passiert weil der würde vor 2050 ohnehin nicht fahren.
Und bis auf Stuttgart sehe ich auch kein Flugziel das entfallen würde, nur weil der ICE am Flughafen hält.

 

[Raptor17]

An einigen großen Airports geht man von erheblichen Schwierigkeiten speziell in der Hochsaison aus, weil immer noch nicht das Personal auf der geplanten Anzahl an Fluggästen wieder angelangt ist.

Auch in MUC wird das Chaos im Sommer noch um ein vielfaches größer als letzten Sommer.

 

[Lucky Luke]

Daher werden die Chancen auf die dritte Start- und Landebahn ungewollt sogar wieder erhöht.

Werden sie nicht.

Dein Denkfehler ist, anzunehmen, dass ein Willen besteht, den Flughafenbetrieb weiterhin wachsen zu lassen beziehungsweise ihn wenigstens auf großer Größe stabil zu halten. Das ist politisch nicht mehr opportun. Außer der CSU ist niemand daran interessiert, und sogar für die ist es nur ein Randthema, was man bei der ersten Chance für Kompromisse in anderen Bereichen hergibt.

 

[Netto]

Werden sie nicht.

Dein Denkfehler ist, anzunehmen, dass ein Willen besteht, den Flughafenbetrieb weiterhin wachsen zu lassen beziehungsweise ihn wenigstens auf großer Größe stabil zu halten. Das ist politisch nicht mehr opportun. Außer der CSU ist niemand daran interessiert, und sogar für die ist es nur ein Randthema, was man bei der ersten Chance für Kompromisse in anderen Bereichen hergibt.

Die Politik ist sich so uneinig und verbaut sich die Zukunft. Lieber werden viele kleine Standorte gefördert mit Subventionen, als die großen Drehscheiben auszubauen und mit ICE anzuschließen.
Deutschland manövriert sich auch hier ins Abseits. Umweltpolitisch sinnvoll wären weniger große Standorte mit ICE-Zubringern.
Für was braucht es FMM, FDH, FKB, HHN, SCN, PAD, FMO, ERF usw., ist das politisch gewollt?

 

[Viel_Flieger]

Für was braucht es FMM, FDH, FKB, HHN, SCN, PAD, FMO, ERF usw., ist das politisch gewollt?

Damit sich manch Kommune, Stadt oder Bürgermeister sich damit brüsten kann, einen eigenen Flughafen zu haben.
Teure Aushängeschilder mehr nicht.

Wie viele unsinnige Euros schon in kleine unwirtschaftliche Flughäfen geflossen sind um diese am Leben zu halten.
Dafür hätte man viele Kilometer Bahnstrecke bauen können.

 

[Lucky Luke]

Die Politik ist sich so uneinig

Weil es nicht "die Politik" gibt. Es gibt eine Vielzahl politischer Akteure, die auf verschiedensten Ebenen alle verschiedene Absichten verfolgen. Deswegen habe ich es auch oben in meinem Beitrag tunlichst vermieden, von "der Politik" zu schreiben. Fakt ist, dass es bei den politischen Akteuren, die momentan das Sagen bei den Gesellschaftern der FMG haben, nur sehr wenige Anreize gibt, einen Ausbau einer möglichen 3. SLB zu verfolgen. Das steht erstmal völlig unabhängig von einer ICE-Anbindung und anderen Flughäfen in Bayern oder irgendwo anders in Deutschland.

 

[Raptor]

ür was braucht es FMM, FDH, FKB, HHN, SCN, PAD, FMO, ERF usw., ist das politisch gewollt?

Sicher braucht man Grundsätzlich auch kleinere Airports. Darauf zu verzichten ist der gleiche Unsinn wie auf 3.Runway und ICE in MUC zu verzichten, bzw den Plan für Jahrzehnte zu verschleppen.

Und wenn es nach der Inkompetenz der Politik ginge, würde der Münchner Flughafen heute noch in Riem stehen und nicht bei Freising.

 

[mucplane]

Nach Rekordverspätungen: S1-Ausbau Richtung Freising kommt in Sichtweite

Die Bahnstrecke München-Freising ist überlastet, die S1 fährt hier Rekordverspätungen ein. Nun wurden erste Verbesserungen in Aussicht gestellt.

www.merkur.de

 

[Raptor]

Ja und seit Mittwoch herrscht Chaos rund um Minga, weil Streik und alles aufs Auto umsteigt. Jetzt rächt sich wieder die zu späte Realisierung der zweiten S-Bahn Röhre und der Nichtbau der A99 Süd.

 

[Wawel]

Ja und seit Mittwoch herrscht Chaos rund um Minga, weil Streik und alles aufs Auto umsteigt. Jetzt rächt sich wieder die zu späte Realisierung der zweiten S-Bahn Röhre und der Nichtbau der A99 Süd.

Wie soll die zweite Stammstrecke bei einem Streik helfen? Außerhalb der S-Bahnlinien werden die Fahrgäste trotzdem nicht zu ihren Zielen kommen. Da die zweite Stammstrecke direkt neben dem ersten Tunnel liegt, wird es dort keine Verbesserungen geben.
Auch die A99 wird uns bei Staus nicht helfen. Der Mittlere Ring wurde in den letzten Jahrzehnten auch massiv ausgebaut. Mittlerweile siehr man überall, dass weiterer Straßenausbau nur zu mehr Staus führt.

Übrigens war die ÖPNV Anbindung des Flughafens nicht von den Streiks betroffen.

 

[munich]

Wie soll die zweite Stammstrecke bei einem Streik helfen? Außerhalb der S-Bahnlinien werden die Fahrgäste trotzdem nicht zu ihren Zielen kommen. Da die zweite Stammstrecke direkt neben dem ersten Tunnel liegt, wird es dort keine Verbesserungen geben.
Auch die A99 wird uns bei Staus nicht helfen. Der Mittlere Ring wurde in den letzten Jahrzehnten auch massiv ausgebaut. Mittlerweile siehr man überall, dass weiterer Straßenausbau nur zu mehr Staus führt.

Übrigens war die ÖPNV Anbindung des Flughafens nicht von den Streiks betroffen.

Auch wenn dieser Unsinn, dass weiterer Straßenausbau nur zu mehr Staus führt, immer wieder behauptet wird, ist er deshalb nicht wahrer. Das Problem ist die enorme Zunahme der Bevölkerung in den Ballungsräumen, in München (Stadt) von rund 300.000 und keinerlei Verbessserung der Infrastruktur. Im Gegenteil! Immer mehr Straßen werden zu 30er Zonen, Fahrspuren werden zu Gunsten von Schanigärten und Radwegen zurück gebaut. Der völlig überlastete und unzuverlässige ÖPNV treibt weitere Menschen in den Individualverkehr. Desweiteren (müssen) auf Grund der horrenden Miet- und Immobillienpreise immer größere Anfahrwege zu den Arbeitsstellen in Kauf genommen werden. Ständig wechselnde Geschwindigkeitsbeschränkungen auf den Ring- und Ausfallstraßen und die roten Wellen bei den Ampeln machen das Kraut gar fett!

 

[Machrihanish]

Mittlerweile siehr man überall, dass weiterer Straßenausbau nur zu mehr Staus führt.

Natürlich nur, wenn weiter ohne Sinn und Versta in unergründlichem Ratschluß zusätzliche Kfz in den Verkehr gestellt werden.

Stau ist Meditation. Stau ist Musik. Stau ist Freiheit. Liebe den Stau. Lerne ihn zu lieben. Deinen Stau.

Dein Stau. Dein Bayern.

 

[Lucky Luke]

Auch wenn dieser Unsinn, dass weiterer Straßenausbau nur zu mehr Staus führt, immer wieder behauptet wird, ist er deshalb nicht wahrer.

Ich habe Studien, die diese Behauptung untermauern. Was hast du?

Es ist nun mal so, dass Menschen zum Pendeln kein Weg-, sondern ein Zeitbudget haben. Ermögliche ich nun durch weiteren Straßenausbau eine schnellere Durchschnittgeschwindigkeit, kommen zwar erstmal Menschen schneller an ihr Ziel. Es sorgt aber währenddessen auch dafür, dass sich der Radius, in dem sich Menschen eine Arbeitsstelle oder Wohnung suchen, erweitert. Das Bedürfnis, fürs gleiche Geld eine größere Wohnung zu haben (aka von weiter außerhalb zu pendeln) ist urmenschlich und sehr nachvollziehbar, allerdings gesamtgesellschaftlich betrachtet nicht wirklich fair, solange die Kosten des MIV externalisiert werden.

 

[mucplane]

Mittlerweile siehr man überall, dass weiterer Straßenausbau nur zu mehr Staus führt.

Ein gewagte These, zumal ja innerhalb der Städte immer mehr Straßen durch Rückbau (z.B weniger Fahrspuren) und Parkplatzabbau (Suchverkehr) die Stausituation verschärft wird. Straßenbau ist in aller Regel immer ein reagieren auf zunehmenden Verkehr, nicht umgekehrt.

Natürlich nur, wenn weiter ohne Sinn und Versta in unergründlichem Ratschluß zusätzliche Kfz in den Verkehr gestellt werden.

Stau ist Meditation. Stau ist Musik. Stau ist Freiheit. Liebe den Stau. Lerne ihn zu lieben. Deinen Stau.

Jedem seine Ideologie ;-)