Flughafen München setzt auf Frachtverkehr
- Themenstarter BAVARIA
- Beginndatum
Donnergeräusch
Mitglied
Korean Air hat bei den Wachstumsplänen vor allem Deutschland im Visier. "Wir überlegen ernsthaft, bald München anzufliegen", sagte Ken Choi, Präsident von Korean Air Cargo. Die Fluglinie schickt derzeit ihre Frachter jeweils neunmal wöchentlich nach Wien und Frankfurt, will aber den süddeutschen Markt künftig von München aus abdecken. Darüber hinaus soll die chinesische Frachtlinie, an der sich Korean Air beteiligt, vom kommenden Sommer an als erste die Stadt Tianjin mit Frankfurt verbinden. Korean Air wird damit zu einem immer mächtigeren Konkurrenten von Lufthansa Cargo. Die Fluglinie mit Sitz in Seoul hat Lufthansa im vergangenen Jahr als größtes Frachtunternehmen im internationalen Verkehr abgelöst. Bei einem Umsatz von 7,5 Mrd. $ machte Korean Air im vergangenen Jahr einen Gewinn von 198 Mio. $. Mit rund einem Drittel entfällt ein ungewöhnlich hoher Umsatzanteil auf das Frachtgeschäft. An der börsennotierten Korean Air ist unter anderem auch der Mischkonzern Hanjin mit 7,8 Prozent beteiligt.
damit ich´s richtig verstehe. geht schon ausschließlich um cargo, oder?
Zuletzt bearbeitet:
@Donnergeräusch
Zitat aus der FTD heute - oder?
@phoenix
Der LH Flug ist der Versuch von den Hansens sicherzustellen, dass es nur ein reiner Cargo-Flug wird. BZW könnte der noch den KE Flug vollständig verhindern, da die LH Passage viel Kapa im Bauch hat.
Schon mal nachgedacht warum EWR als C-Class only existiert? sicherlich nicht weil von MUC nach EWR nur C-Klasse Paxe nach EWR wolllen, sondern um zu verhindern das sich ein CO Flug je profitabel betreiben liesse..:whistle:
Gruss
A
Zitat aus der FTD heute - oder?
@phoenix
Der LH Flug ist der Versuch von den Hansens sicherzustellen, dass es nur ein reiner Cargo-Flug wird. BZW könnte der noch den KE Flug vollständig verhindern, da die LH Passage viel Kapa im Bauch hat.
Schon mal nachgedacht warum EWR als C-Class only existiert? sicherlich nicht weil von MUC nach EWR nur C-Klasse Paxe nach EWR wolllen, sondern um zu verhindern das sich ein CO Flug je profitabel betreiben liesse..:whistle:
Gruss
A
Donnergeräusch
Mitglied
Yepps, ist ein Zitat aus der FTD
(hab Quelle vergessen, sorry)
Aber das hört sich doch ganz gut an, dieses Zitat, oder?
(hab Quelle vergessen, sorry)
Aber das hört sich doch ganz gut an, dieses Zitat, oder?
Tja deine Ausführungen sind mir nicht fremd, jedoch denke ich steckt noch mehr dahinter. Grund für meine Annahme ist was macht die Lufthansa gegen die Continental-Flüge in CGN, HAM und TXL???
Bisher rein gar nichts. Obwohl von dort mehr Gefahr droht für Lufthansa als in München, wo der Markt und der Umsteigeranteil größer ist. COA in Köln/Bonn zieht der Lufthansa in Frankfurt wesentlich stärker den Zahn als sie es jemals in München machen könnte, schon wegen der geografischen Lage und des ICE-Anschlusses. Freunde aus Frankfurt sind diesen Sommer mit COA ab CGN geflogen wegen der günstigen Preise.
Entweder schützt die Lufthansa dadurch den Münchner Markt vor günstigen Preisen, oder es ist ein sinnloses Unterfangen, was mir näher liegt. Eigentlich kann Lufthansa diesen Flug sofort aufgeben bzw. mit größeren Gerät bedienen, auch wegen Fracht. Ach ja, da haben wir wieder das Problem des Fluggerätes, das ja seit Jahren fehlt. Sorry Lufthansa, aber mit NEwark ging wohl deine Strategie nicht auf. Versuch es doch auf andere Weise und lasse auch die COA nach München.
:whistle:
Bisher rein gar nichts. Obwohl von dort mehr Gefahr droht für Lufthansa als in München, wo der Markt und der Umsteigeranteil größer ist. COA in Köln/Bonn zieht der Lufthansa in Frankfurt wesentlich stärker den Zahn als sie es jemals in München machen könnte, schon wegen der geografischen Lage und des ICE-Anschlusses. Freunde aus Frankfurt sind diesen Sommer mit COA ab CGN geflogen wegen der günstigen Preise.
Entweder schützt die Lufthansa dadurch den Münchner Markt vor günstigen Preisen, oder es ist ein sinnloses Unterfangen, was mir näher liegt. Eigentlich kann Lufthansa diesen Flug sofort aufgeben bzw. mit größeren Gerät bedienen, auch wegen Fracht. Ach ja, da haben wir wieder das Problem des Fluggerätes, das ja seit Jahren fehlt. Sorry Lufthansa, aber mit NEwark ging wohl deine Strategie nicht auf. Versuch es doch auf andere Weise und lasse auch die COA nach München.
:whistle:Donnergeräusch
Mitglied
@ Flymunich:
Warum bist du eigentlich so negativ gegen die LH eingestellt.
Die LH hat erst München zu dem gemacht, was MUC jetzt ist.
In Köln, Hamburg und Berlin muss LH nix gegen CO machen.
LH ist eher froh, dass preisbewusst Passagiere mit anderen Airlines fliegen.
Sollen doch Sparfüchse mit CO fliegen. Die LH freut es!
Mit EWR: Da greift LH ab MUC nur die Business ab. Co verliert da wirklich
die Lust, da ihre paar Business-Sitze gar nix abwerfen werden an Profit.
Deswegen kommt Co auch nicht an München. Und auch CO verdient echtes Geld nur mit den paar Sitzen vorne - viele haben sie ja nicht.
Meine Meinung: CO versucht mit viel Aufwand, ein bisschen Kleingeld zu
verdienen. Ob das sich mittelfristig rechnen wird? Ich bezweifle das.
Und: ERW ist für Fracht ziemlich uninteressant - ja fast vernachlässigbar.
In ERW wird fast keine Fracht umgeschlagen. In JFK umsomehr.
Warum bist du eigentlich so negativ gegen die LH eingestellt.
Die LH hat erst München zu dem gemacht, was MUC jetzt ist.
In Köln, Hamburg und Berlin muss LH nix gegen CO machen.
LH ist eher froh, dass preisbewusst Passagiere mit anderen Airlines fliegen.
Sollen doch Sparfüchse mit CO fliegen. Die LH freut es!
Mit EWR: Da greift LH ab MUC nur die Business ab. Co verliert da wirklich
die Lust, da ihre paar Business-Sitze gar nix abwerfen werden an Profit.
Deswegen kommt Co auch nicht an München. Und auch CO verdient echtes Geld nur mit den paar Sitzen vorne - viele haben sie ja nicht.
Meine Meinung: CO versucht mit viel Aufwand, ein bisschen Kleingeld zu
verdienen. Ob das sich mittelfristig rechnen wird? Ich bezweifle das.
Und: ERW ist für Fracht ziemlich uninteressant - ja fast vernachlässigbar.
In ERW wird fast keine Fracht umgeschlagen. In JFK umsomehr.
@ Donnergeräusch
Vielleicht braucht München den Schutz der Hansa mittlerweile gar nicht mehr, schon mal daran gedacht. Der sogenannte Schutz wirkt mittlerweile vielleicht extrem contraproduktiv für Hansens.
Andere Reglementierungen bringen langfristig nichts, außer das man nach Jahren nicht mehr genau weiss, warum man sie einmal eingeführt hat.
Eine Lufthansa muß sich langsam wie die anderen größeren Airlines ernsthaft Gedanken machen, weil bald eine Schwemme von Business-Airlines über den Atlantik düsen. Ob diese lange Überleben können ist wieder eine andere Frage. Ich denke ab 2008 wird auch Deuschland von USA aus bedient werden. Hier sehe ich viel größere Gefahren als die Continental jemals war oder wird. Und der Angriff von COA ist voll aufgegangen, was die rückläufigen Zahlen in Frankfurt eindeutig beweisen. Schutz von München zwar erreicht, aber Klassenziel stärkerer Umsatz in Deutschland nach New York/Newark glatt verfehlt.
Das hat nichts mit einer Ablehnung von Lufthansa zu tun.
Lufthansa wird es nie schaffen an allen Fronten Abwehrmanöver durchzuführen. Nur ärgert es mich wenn Airlines durch Lufthansa abgehalten werden nach München zu fliegen.
Vielleicht braucht München den Schutz der Hansa mittlerweile gar nicht mehr, schon mal daran gedacht. Der sogenannte Schutz wirkt mittlerweile vielleicht extrem contraproduktiv für Hansens.
Andere Reglementierungen bringen langfristig nichts, außer das man nach Jahren nicht mehr genau weiss, warum man sie einmal eingeführt hat.
Eine Lufthansa muß sich langsam wie die anderen größeren Airlines ernsthaft Gedanken machen, weil bald eine Schwemme von Business-Airlines über den Atlantik düsen. Ob diese lange Überleben können ist wieder eine andere Frage. Ich denke ab 2008 wird auch Deuschland von USA aus bedient werden. Hier sehe ich viel größere Gefahren als die Continental jemals war oder wird. Und der Angriff von COA ist voll aufgegangen, was die rückläufigen Zahlen in Frankfurt eindeutig beweisen. Schutz von München zwar erreicht, aber Klassenziel stärkerer Umsatz in Deutschland nach New York/Newark glatt verfehlt.
Das hat nichts mit einer Ablehnung von Lufthansa zu tun.
Lufthansa wird es nie schaffen an allen Fronten Abwehrmanöver durchzuführen. Nur ärgert es mich wenn Airlines durch Lufthansa abgehalten werden nach München zu fliegen.
Zuletzt bearbeitet:
Donnergeräusch
Mitglied
@ Flymunich:
Nein! LH freut sich, wenn Sparfüchse woanders fliegen. Dann verliert
LH kein Geld. Ein konkretes Beispiel: Eine Bekannte von mir will
nächste Woche nach Peking fliegen von Muc. LH war mit Abstand das
teuereste Angebot. Differen zu EK: weit über 1.000 Euro. Bei LH waren
kaum mehr Plätze frei, bei EK fast ein Drittel der Maschine. Jetzt düst
meine Bekannte für knapp 400 Euro hin und zurück nach Peking mit EK.
Ob da EK mit ihr ernsthaft Geld verdient? Eher kostet ein solcher Passagier
etwas (Gebühren, Malzeiten, Getränke - in diesem Fall gute 120 Euro.
Bleiben nur noch 280 Euro für den Flug, für's Kerosin etc.).
Ich bin selbst Unternehmer. Ich lehne "Billiganfragen" konsequent ab.
Wer's billig haben will, soll woanders hingehen. Ich freue mich nachher,
wenn es dort nicht geklappt hat.
LH macht das schon ganz richtig. Die verdienen Geld. Und beachten
das gewachsene Umfeld - gerade was Personal und Infrastruktur angeht.
Dass Muc attraktiver als FRA ist, haben schon viele bei der LH begriffen. Nur kann man nicht einfach ein Unternehmen von heut auf morgen verlagern nach MUC. Da hat der Betriebsrat was dagegen, die Vereinigung Cockpit sowieso, da gibt es Ressuorcen in FRA, die jahrelang aufgebaut worden sind - und so verloren wären.
Es ist ein Prozess vieler kleiner Schritte, manche Sachen nach München
zu verlagern. Das ist ein ganz komplexes Wirkungsgefüge. Da sprechen
ganz viele Menschen mit. Ja, da greift man in persönliche Sachen wie
Familien ein. So einfach kann man haklt nicht einfach Piloten dazu be-
wegen, ihren Lebensmittelpunkt ganz plötzlich zu verlagnern. Das
Kind? Es hat sich doch gerade in Oberursel an den Kindergarten gewöhnt!
Die Frau? S ie hat doch gerade in Oberursel Freundschaften geschlossen!
Das Haus? Wir haben es doch gerade gebaut!
Die LH macht das ganz gut: Was bisher FRA war, soll auch dort bleiben.
Was zukünftig sein kann, will man in München machen (wenn nicht
wieder die Verienigung Cockpit was dagegen hat - was die LH-Pläne
für MUC schon schwer gemacht hat - ja, das war ein ernsthaftes
Problem).
Es ist einfach alles kompliziert, Flymunich, diese Welt, diese zu vestehen.
Und ich verstehe sie manchmal auch nicht. Es könnte doch so einfach sein,
Nein! LH freut sich, wenn Sparfüchse woanders fliegen. Dann verliert
LH kein Geld. Ein konkretes Beispiel: Eine Bekannte von mir will
nächste Woche nach Peking fliegen von Muc. LH war mit Abstand das
teuereste Angebot. Differen zu EK: weit über 1.000 Euro. Bei LH waren
kaum mehr Plätze frei, bei EK fast ein Drittel der Maschine. Jetzt düst
meine Bekannte für knapp 400 Euro hin und zurück nach Peking mit EK.
Ob da EK mit ihr ernsthaft Geld verdient? Eher kostet ein solcher Passagier
etwas (Gebühren, Malzeiten, Getränke - in diesem Fall gute 120 Euro.
Bleiben nur noch 280 Euro für den Flug, für's Kerosin etc.).
Ich bin selbst Unternehmer. Ich lehne "Billiganfragen" konsequent ab.
Wer's billig haben will, soll woanders hingehen. Ich freue mich nachher,
wenn es dort nicht geklappt hat.
LH macht das schon ganz richtig. Die verdienen Geld. Und beachten
das gewachsene Umfeld - gerade was Personal und Infrastruktur angeht.
Dass Muc attraktiver als FRA ist, haben schon viele bei der LH begriffen. Nur kann man nicht einfach ein Unternehmen von heut auf morgen verlagern nach MUC. Da hat der Betriebsrat was dagegen, die Vereinigung Cockpit sowieso, da gibt es Ressuorcen in FRA, die jahrelang aufgebaut worden sind - und so verloren wären.
Es ist ein Prozess vieler kleiner Schritte, manche Sachen nach München
zu verlagern. Das ist ein ganz komplexes Wirkungsgefüge. Da sprechen
ganz viele Menschen mit. Ja, da greift man in persönliche Sachen wie
Familien ein. So einfach kann man haklt nicht einfach Piloten dazu be-
wegen, ihren Lebensmittelpunkt ganz plötzlich zu verlagnern. Das
Kind? Es hat sich doch gerade in Oberursel an den Kindergarten gewöhnt!
Die Frau? S ie hat doch gerade in Oberursel Freundschaften geschlossen!
Das Haus? Wir haben es doch gerade gebaut!
Die LH macht das ganz gut: Was bisher FRA war, soll auch dort bleiben.
Was zukünftig sein kann, will man in München machen (wenn nicht
wieder die Verienigung Cockpit was dagegen hat - was die LH-Pläne
für MUC schon schwer gemacht hat - ja, das war ein ernsthaftes
Problem).
Es ist einfach alles kompliziert, Flymunich, diese Welt, diese zu vestehen.
Und ich verstehe sie manchmal auch nicht. Es könnte doch so einfach sein,
Leider fliegen immer weniger Deutsche mit Lufthansa wegen den Preisen.
Das Umsteigerkonzept ist auf ganz Europa ausgerichtet, und hier ist Deutschland leider nur noch Durchschnitt vom Einkommen. Irgendwann laufen die Fluggäste alle davon. Weshalb haben den Airlines wie Qatar, Etihad und besonders Emirates so großen Erfolg, weil sie das gesamte Spektrum der Fluggäste abdecken. Heute jemand der sich aktuell gerade den Flug übnerhaupt leisten kann, aber vielleicht in Kürze bereits in Business-Class bei Emirates sitzt.
Das Umsteigerkonzept ist auf ganz Europa ausgerichtet, und hier ist Deutschland leider nur noch Durchschnitt vom Einkommen. Irgendwann laufen die Fluggäste alle davon. Weshalb haben den Airlines wie Qatar, Etihad und besonders Emirates so großen Erfolg, weil sie das gesamte Spektrum der Fluggäste abdecken. Heute jemand der sich aktuell gerade den Flug übnerhaupt leisten kann, aber vielleicht in Kürze bereits in Business-Class bei Emirates sitzt.
Machrihanish
Mitglied
Aha. 2005:
FRA 1892
JFK 1661
EWR 950
CGN 651
MUC 209
in Tausend Tonnen Jahrestonnage.
http://www.adv-net.org/download/presse/lvs_2005_dezember.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/World's_busiest_airports_by_cargo_traffic
Donnergeräusch
Mitglied
@ Flymunich:
Ich bin ja schon ein alter Mann. Habe graue Haare.
Auch ich bin schon mal nach Peking geflogen, war so vor 10 Jahren.
Damals habe ich 2.000 Märker bezahlt - mit CA ab FRA, Bahnfahrt
extra. Summa summarum: 2.200 Mark - gute 1.100 Euro.
Das war damals das billigste. Es war ja auch nur Urlaub,
Und heute: 400 Euro hin und zurück. Ich kann esnicht glauben.
Ich freue mich natürlich, dass es so billig geht.
EK kann es sich leisten: EK muss kein Betriebsverfassungsgesetz
berücksichtigen, denn das gibt es dort nicht. Auch keinen Kündigungs-
schutz. Auch kann man dort einfach einen Flughafen hinsetzen, ohne
die Berücksichtigung der Interessen anderer. Und das Kerosin ist da
auch doch wesentlich günstiger - sozusagen ab Quelle.
LH bewegt sich in einem ganz anderen Umfeld: Gesetze, Betriebsrat,
Vereinigung Cockpit (und hier möchte ich eine Sache ganz stark betonen:
Die LH wollte schon viel früher Langstrecken-Piloten nach München
verlagern, die Vereinigung Cockpit hat da aber doch ziemlich scharf
dagegen geschossen, es hat 3 Jahre gedauert, bis gerade mal 246
Piloten nach München "durften" ... vielleicht mache ich dazu mal ein
Thema auf, das hat mich damals schon sehr gewundert, wieviel Macht
eigentlich Interessenvertretungen haben, und wie sich das auswirkt).
Ich habe schon graue Haare. Ich war mal so ein ganz grosser Viel-
flieger bei der LH. Mit einem ganz tollen Kärtchen. So auf 60 Flüge
pro Woche (!) habe ich es schon gebracht. Ich bin heute froh, dass
ich nicht mehr fliegen muss. Ich freue mich, dass ich in München
bleiben darf. Ich denke bei jedem Urlaubsflug auch ans Geld (ich
fliege übrigens Langstrecke in den Urlaub am liebsten mit LTU, die
LTU hat in der ComfortClass wirklich die besten Stewards und
Stewardessen, mit denen man sich ganz gut unterhalten kann, das macht
mir Spass). Hmh - was wollte ich damit sagen: Ich bin kein LH-Jünger,
sondern ich gehe gerne fremd. Ich denke mal nach, ob sich so günstige
Flüge wirklich rechnen, manchmal meine ich einfach neun - vieles sind
nur Lockangebote, die mittelfrstig halt nichts bringen. Kaum ein
Economy-Gast wir ernsthaft ein C oder F Gast.
So, und nun gehe ich ins Bett. Und freue mich, das Korean Air bald
nach München kommt.
Ich bin ja schon ein alter Mann. Habe graue Haare.
Auch ich bin schon mal nach Peking geflogen, war so vor 10 Jahren.
Damals habe ich 2.000 Märker bezahlt - mit CA ab FRA, Bahnfahrt
extra. Summa summarum: 2.200 Mark - gute 1.100 Euro.
Das war damals das billigste. Es war ja auch nur Urlaub,
Und heute: 400 Euro hin und zurück. Ich kann esnicht glauben.
Ich freue mich natürlich, dass es so billig geht.
EK kann es sich leisten: EK muss kein Betriebsverfassungsgesetz
berücksichtigen, denn das gibt es dort nicht. Auch keinen Kündigungs-
schutz. Auch kann man dort einfach einen Flughafen hinsetzen, ohne
die Berücksichtigung der Interessen anderer. Und das Kerosin ist da
auch doch wesentlich günstiger - sozusagen ab Quelle.
LH bewegt sich in einem ganz anderen Umfeld: Gesetze, Betriebsrat,
Vereinigung Cockpit (und hier möchte ich eine Sache ganz stark betonen:
Die LH wollte schon viel früher Langstrecken-Piloten nach München
verlagern, die Vereinigung Cockpit hat da aber doch ziemlich scharf
dagegen geschossen, es hat 3 Jahre gedauert, bis gerade mal 246
Piloten nach München "durften" ... vielleicht mache ich dazu mal ein
Thema auf, das hat mich damals schon sehr gewundert, wieviel Macht
eigentlich Interessenvertretungen haben, und wie sich das auswirkt).
Ich habe schon graue Haare. Ich war mal so ein ganz grosser Viel-
flieger bei der LH. Mit einem ganz tollen Kärtchen. So auf 60 Flüge
pro Woche (!) habe ich es schon gebracht. Ich bin heute froh, dass
ich nicht mehr fliegen muss. Ich freue mich, dass ich in München
bleiben darf. Ich denke bei jedem Urlaubsflug auch ans Geld (ich
fliege übrigens Langstrecke in den Urlaub am liebsten mit LTU, die
LTU hat in der ComfortClass wirklich die besten Stewards und
Stewardessen, mit denen man sich ganz gut unterhalten kann, das macht
mir Spass). Hmh - was wollte ich damit sagen: Ich bin kein LH-Jünger,
sondern ich gehe gerne fremd. Ich denke mal nach, ob sich so günstige
Flüge wirklich rechnen, manchmal meine ich einfach neun - vieles sind
nur Lockangebote, die mittelfrstig halt nichts bringen. Kaum ein
Economy-Gast wir ernsthaft ein C oder F Gast.
So, und nun gehe ich ins Bett. Und freue mich, das Korean Air bald
nach München kommt.
60 Flüge pro Woche, wie soll denn das bitte gehen, von einem raus in den nächsten rein und das den ganzen Tag oder wie??
Alles klar!!
Zuletzt bearbeitet:
Donnergeräusch
Mitglied
ups pro Monat meinte ich ...
aber 1989 hatte ich mal echt ne irre woche, so 16 bis 18 waren es.
Drei Städte an einem Tag - puh.
aber 1989 hatte ich mal echt ne irre woche, so 16 bis 18 waren es.
Drei Städte an einem Tag - puh.
Q
QR 380
Guest
Das denke ich nicht, denn das Ziel ICN geistert doch schon eine geraume Zeit als Gerücht herum, auch schon mit OZ als Carrier. Und wenn MUC als Cargo in Verbindung mit einer anderen Destination aufgenommen wird, könnte es durchaus auch laufen.
munich
Schneekönig
Wo nimmst Du das denn her?
Wenn man DeStatsis glauben darf sind einzig und allein die MUC-JFK-Zahlen um ca. 10% geringer als letztes Jahr. FRA hat sogar einige %e zugelegt (wobei man bei FRA natürlich nicht die LH-Zahlen rausfiltern kann.
Vielleicht weil ich von den Auslastungszahlen spreche, und die liegen in MUC wesentlich höher als letztes Jahr und in Frankfurt eben niedriger.
Nachdem mehrere Airlines FRA-JFK fliegen ist der Vergleich ohnehin sehr schwierig. Aber du kannst mir schon glauben das Lufthansa in Frankfurt Paxe an COA in CGN verloren hat.
Nachdem mehrere Airlines FRA-JFK fliegen ist der Vergleich ohnehin sehr schwierig. Aber du kannst mir schon glauben das Lufthansa in Frankfurt Paxe an COA in CGN verloren hat.