Flugzeughersteller: Aktuelle Infos

Ich will das nicht so pauschal kritisieren, aber ein wenig wundert es, dass nachdem die erste Ausschreibung wegen Bestechung ungültig war, keine Fachleute, die auch rechnen konnten, gefunden haben.:think:
Gruß,
Cirrus
 
mausmelker hat gesagt.:
Kampf um den Antrieb der Zukunft
GE holt Propeller aus der Mottenkiste.

http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:Kampf Antrieb Zukunft GE Propeller Mottenkiste/377964.html

Gruß mm
Zum Vergrößern anklicken....

da gab es doch schon mal in den 80ern versuche, wie hier zu sehen:
[FONT=ARIAL, Helvetica, Geneva][FONT=ARIAL, Helvetica, Geneva]http://www.airliners.net/photo/McDonnell-Douglas/McDonnell-Douglas-MD-81(UHB)/0947367/M/[/FONT][/FONT]
das triebwerk war sogar richtig sparsam, aber leider etwas lauter...

lärmschutz oder umweltschutz?

gruß, peter
 
schönes Bild! Das ist aber ein UDF, unducted fan, ein anderes Konzept, auch wieder aktuell, zwar lauter, aber viel sparsamer. Ich glaube aber dass man heute einiges an Lärm reduzieren kann, mit den besseren Computer-Modelle und eventuell wie es am Flugzeug angebracht wird. Ich glaube auch, dass man letzendlich einige Abstriche beim Lärmschutz machen wird, wobei dies eher bedeuten würde, nicht noch leiser zu werden (gegenüber die aktuelle Flotte).
Gruß,
Cirrus
 
Den Fehler, den die Amis gemacht haben, was wohl, daß man nicht gleich den Auftrag an Boeing vergeben hat- des Patriotismus wegen.

Hier kommt es doch schon lange nicht mehr darauf an, ob das ganze wirtschaftlich ist oder nicht, Hauptsache Boeing gewinnt.:thbdwn::thbdwn::thbdwn:
Zwei Firmen bewerben sich um Aufträge und Boeing gewinnt. So ist das nun mal im Land der unbegrenzten Möglichkeiten.

Schwach, sehr schwach von den Amis, aber war das anders zu erwarten?

6-19-08Rematch.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie war das damals bei der Panzerausschreibung für die US-Marines?
1. Durchgang - Leopard 2
2. Durchgang mit geänderten Anforderungen - Leopard 2
3. Durchgang mit geänderten Anforderungen - Leopard 2
4. Durchgang mit geänderten Anforderungen - Leopard 2
5. Durchgang mit geänderten Anforderungen - Abrams M1!:whistle:
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, der Ablauf des ganzen hat zwar eher Kindergarten-Stil, aber wäre man hier so begeistert, wenn man Airbus den A400M nicht abkauft sondern amerikanische Flugzeuge bevorzugt? Oder wenn Merkel und Sarkozy in 777 durch die Gegend fliegen? Also ein Stück weit kann man das schon nachvollziehen find ich.
 
Jahrzehntelang waren z.B. in Deutschland B707, in Frankreich und Spanien DC8 im Staatsdienst. Bei den europäischen Luftwaffen dürften immer noch mehr US-Maschinen im Einsatz sein als europäische. Damals gab es noch keine Alternative. Daß man bei mehr oder weniger gleichwertigen Typen die nationalen bevorzugt, ist ok. Aber wenn für eine bestimmte Aufgabe das am besten geeignete Modell abgelehnt wird, weils aus dem Ausland stammt, ist einfach ein dummes Eigentor. Man verzichtet ja auf die bessere Lösung! Aber so ist das eben, wenn nicht die Fachleute entscheiden, sondern die Wiedergewähltwerdenwollenden.
 
FJS hat gesagt.:
Naja, der Ablauf des ganzen hat zwar eher Kindergarten-Stil, aber wäre man hier so begeistert, wenn man Airbus den A400M nicht abkauft sondern amerikanische Flugzeuge bevorzugt? Oder wenn Merkel und Sarkozy in 777 durch die Gegend fliegen? Also ein Stück weit kann man das schon nachvollziehen find ich.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein sehr gutes Beispiel. Immerhin wurde ja die A400M einer Antonov 70 vorgezogen die für die Luftwaffe eher verfügbar gewesen wäre, die geforderten Leistungen gehalten hätte und die man in Deutschland in Lizenz endmontiert hätte. Da hat man sich auch hier in Deutschland schon ein Eigentor geschossen...

Wenn man allerdings das ganze auch noch so dämlich wie die Amis macht und in mehreren Runden vor Gericht bringt dann ist das natürlich nur noch peinlich.
 
Im Prinzip ja... aber wenn man sich die Streitpunkte Überflugrechte und Gas vor Augen hält, ich denke, dass der Preis Wert war. Antonov ist zwar ukrainisch, aber Russland hält die Rechte an verschiedene Konstruktionen und baut auch ein Teil von den Flugzeuge, so wie die Verteilung damals gemacht worden ist: linke Schuhe in Moskau, rechte Schuhe in Kiew... So kann keiner nach Unabhängigkeit streben.
 
Tankerstreit USA

Der Verteidigungsexperte Loren Thompson, Chef des Lexington Institute (Washington), sagte in einem Interview mit dem "Der Spiegel", das das Verteidigungsministerium und die Luftwaffe auf ihre vorgefasste Meinung zurückfallen werden. Sprich, Northrop-Grumman - EADS sind wieder Favorit.
Währe ja toll.
Er erläuterte auch warum. Viele Boeing Werke stehen in demokratischen Staaten und die Demokraten haben momentan die Macht im Kongress. Alleine die neue Regierung braucht zwei Jahre um sich "zu positionieren" und dann neu zu entscheiden.
Er glaubt nicht das in diesem Jahrzehnt noch ein Tanker gebaut wird.
Nachzulesen im nächsten "Der Spiegel" vom Montag, Seite 61.
Gruß mm
 
Interessante Nachrichten über PW Getriebefan:
http://www.flightglobal.com/articles/2008/07/14/225361/breaking-flightblogger-news-pratt.html
Pratt & Whitney wird eine Studie für ein Getriebefan für Flugzeuge ab 250 Passagiere durchführen. Das im Auftrag von einem grossen Hersteller (Hinweis: welcher Hersteller wird es an einem A340 bald testen?;)).
Auch hier (übrigens gute Nachrichten-Quelle) http://www.ainonline.com/news/single-news-page/article/gtf-speeds-toward-date-with-the-a340/

Und Nachrichten von CFM (GE/SNECMA) New engine LEAP X to power passenger airliners - CFM : http://www.flightglobal.com/articles/2008/07/14/225342/farnborough-2008-new-engine-leap-x-to-power-passenger-airliners-cfm.html
Auch hier http://www.ainonline.com/news/single-news-page/article/cfm-partners-renew-vows-launch-leap-x/

Gruß,
Cirrus
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben