Langstrecken in MUC - was kommt in den nächsten Jahren

[Gerataler]

Aber Oreanair ist doch nur eine Saisonale Verbindung ?
Condor stationiert 2 Maschinen das ist aber auch das einzige was man wirklich positiv ist, jedoch dies wiederum Jammern auf hohen Level ist, denn andere Flughäfen Träumen davon ihr Flugangebot & Passagiere zu halten.
bis 2015 denke ich können wir nicht viel erwarten, halten der Angebote ist angesagt
Obwohl ich das mit Jet noch nicht aufgegeben hab

 

[nonstop]

...jedoch dies wiederum Jammern auf hohen Level ist, denn andere Flughäfen Träumen davon ihr Flugangebot & Passagiere zu halten...

So sehe ich das auch.

Wenn Thai etwa Frankfurt, Zürich, Sydney, Kopenhagen und London reduziert aber in München die täglichen Dienste (noch) beibehält, dann ist das in meinen Augen schon ganz okay so.
Oder halt "gleichmütig"....

 

[QR 787]

So sehe ich das auch.

Wenn Thai etwa Frankfurt, Zürich, Sydney, Kopenhagen und London reduziert aber in München die täglichen Dienste (noch) beibehält, dann ist das in meinen Augen schon ganz okay so.
Oder halt "gleichmütig"....

Mit Ausnahme von Kopenhagen wird zu allen anderen Zielen zusammen mit den Star Alliance Partner ab mehr als 7/7 geflogen. Die häufig in München gastierende Königsfamilie aus Thailand lässt hier aber auch eine Sondersituation für München zu, daher würde ich die TG in MUC fairerweise nicht überbewerten.

 

[Gerataler]

An sich kann MUC froh sein Passagierzahlen wachsen ja noch leicht.
Aber man sollte sich auch nicht Ausruhen & probieren das Angebot nur zu halten, eine neue Langstrecke wäre in näher Zukunft schon wieder mal wichtig, denke aber es kommen wieder mal auch gute Zeiten, dort wo man neue Langstrecken ab MUC sieht, hoffe ich;D

 

[nonstop]

Mit Ausnahme von Kopenhagen wird zu allen anderen Zielen zusammen mit den Star Alliance Partner ab mehr als 7/7 geflogen. Die häufig in München gastierende Königsfamilie aus Thailand lässt hier aber auch eine Sondersituation für München zu, daher würde ich die TG in MUC fairerweise nicht überbewerten.

Aha. "Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt".
Und was würde dann gehen?
Und wollen wir wetten, ich zerrupf dir deine Beipiele auch alle......

Übrigens ist nur der Prinz regelmässig hier, sonst niemand von der Familie.

 

[checc]

... jedoch dies wiederum Jammern auf hohen Level ist, denn andere Flughäfen Träumen davon ihr Flugangebot & Passagiere zu halten...

Eine hier vielzitierte Floskel, die ich nicht so recht nachvollziehen kann. Was ist mit den Senkrechtstartern IST, DME, SVO etc. ?
Und auch FRA, ZRH, VIE, HEL, LHR, CDG, BRU, AMS, ja sogar BCN usw. laufen die Airlines und Passagiere nicht in Scharen davon.

 

[Gerataler]

Bei den Senkrechtstartern wie z.B Istanbul hast du einen zur Zeit Export - Starken Homecarrier Namens Türkisch Airlines die wirklich jede Menge neue Strecken aufnimmt wo man von der LH nicht sagen kan.

Bei den anderen Airports tut sich im Verhältnis zur Zeit Auch nicht viel, bleiben einigermaßen Konstant.

Wo ich aber niemals alles Schönreden möchte was zur Zeit in MUC - Langstrecken mäßig los ist, schon langsam wären Langstrecken Wünschenswert vorallem bei der LH o Star Alliamce Partner. Mein Stichjahr 2015 werden aber eh sehen.

 

[nonstop]

Du vergleichst jetzt allen Ernstes München mit Istanbul oder Moskau? Okay.....da muss man nun nicht mehr viel drauf antworten. Warum nicht mehr Dubai oder Doha?
Und dann warte erst mal auf die Wachstumraten in Yangon.

Auch die Entwicklung von Barcelona gibt dir nicht zu denken? 2007 lagen sie eine Mio hinter München, 2012 schon weit über 3 Mio....

Welcher der von dir genannten Flughäfen hat sich in den letzten 10 Jahren denn erfolgreicher entwickelt als München? Zürich hat erst 2010 wieder das Passagierniveau von 2000 erreicht (remember Swissair?) und du bezeichnet das in München Erreichte schlicht als "Floskel". Auweh.....

Und der Rest ist nur noch etwas öde Polemik, aber bitte. Wenns sein muss :yawn:

 

[Fabian]

Eine hier vielzitierte Floskel, die ich nicht so recht nachvollziehen kann. Was ist mit den Senkrechtstartern IST, DME, SVO etc. ?
Und auch FRA, ZRH, VIE, HEL, LHR, CDG, BRU, AMS, ja sogar BCN usw. laufen die Airlines und Passagiere nicht in Scharen davon.

Istanbul und Moskau sind einfach nicht mit dem alten Europa vergleichbar, schließlich ist hier bereits eine Art "Sättigung" eingetreten, während Russland und die Türkei aufstrebende Länder sind und einen entsprechenden Nachholbedarf haben. Bei der Türkei sollte man vielleicht zusätzlich anmerken, dass der dortige Luftverkehr auch gefördert wird, während er in Deutschland als reine Schmutz- und Lärmschleuder immer weiter deklassiert wird.

Laufen denn München die Airlines davon? Ich kann das nicht feststellen.
Man sollte lieber auch mal festhalten, dass wir an fast alle bedeutenden Star Drehkreuze angebunden sind. Bei den Fernzielen sogar teilweise 2 mal pro Tag.
Genauso steht MUC auch bei EK,EY und QR mehr als 7/7 im Flugplan TROTZ der Konkurrenz im Form von Asien-Nonstop Verbindungen.

MUC spielt nunmal nicht in der Liga von FRA, LHR oder CDG, sondern ist in diesem Fall nur "zweitklassig", und dafür sind wir sehr gut aufgestellt.

 

[QR 787]

Istanbul und Moskau sind einfach nicht mit dem alten Europa vergleichbar, schließlich ist hier bereits eine Art "Sättigung" eingetreten, während Russland und die Türkei aufstrebende Länder sind und einen entsprechenden Nachholbedarf haben. Bei der Türkei sollte man vielleicht zusätzlich anmerken, dass der dortige Luftverkehr auch gefördert wird, während er in Deutschland als reine Schmutz- und Lärmschleuder immer weiter deklassiert wird.

Laufen denn München die Airlines davon? Ich kann das nicht feststellen.
Man sollte lieber auch mal festhalten, dass wir an fast alle bedeutenden Star Drehkreuze angebunden sind. Bei den Fernzielen sogar teilweise 2 mal pro Tag.
Genauso steht MUC auch bei EK,EY und QR mehr als 7/7 im Flugplan TROTZ der Konkurrenz im Form von Asien-Nonstop Verbindungen.

MUC spielt nunmal nicht in der Liga von FRA, LHR oder CDG, sondern ist in diesem Fall nur "zweitklassig", und dafür sind wir sehr gut aufgestellt.

Die drei genannten Airports sind aber allesamt ziemlich an der Kapazitätsgrenze, auch wenn auf Langstrecke durch Einsatz von A380 etwas Puffer entstanden ist. Enttäuschend ist die Entwicklung MUC - China sowie der in jüngsten Zeit in die Star Alliance eingetreten neuen Verbündeten. Hier ist leider bisher nichts Zählbares für München rausgsprungen. Insgesamt war die Entwicklung in einem zurückliegenden 24 Monate Zeitfenster hier nicht berauschend trotz einiger Ankündigungen, daher kann ich viele Einwände aus den Pro und Contralager durchaus nachvollziehen. Ich nenne es Durststrecke, die irgendwann am Horizont auch mal wieder enden wird. Derzeit ist mehr Geduld als in zurückliegenden Flughplanperioden angesagt.

 

[moddin]

Das Problem für München ist momentan, dass zu den sinnvollen Zeiten die Slots bereits voll sind. Nur in Randzeiten ist noch Platz, nur da ist am anderen Ende der Strecke entweder Nachtruhe oder keine Slots mehr frei.

Einzigste 'neue' Strecken seit 2010 waren Kapstadt über den WFP mit Lufthansa und jetzt ab Mai Vancouver, ebenfalls Lufthansa. Ansonsten gab es langstreckenmäßig die Streichung von Singapore bei Lufthansa. Evtl. kommt hier aber SIA mit dem A380 bald ins Rennen, die Zahlen sind ja mehr als gut. Was ich auch nicht verstehe, wieso Lufthansa nicht ab MUC nach Bangkok fliegt. Die Thai ist regelmäßig überbucht.

BTW: EY fliegt MUC nur 7/7 an

 

[Saigor]

einzig London Heathrow ist an der Grenze, FRA hat durch die NW-Bahn üppig neue Slots (und das System da, so schlecht es auch sein mag, hat noch mehr Platz, wenn es denn eingespielt und optimiert ist), Paris CDG hat noch mehr Platz, bei deren Bahnsystem laufen die geschätzt auf grad mal 70%.

Saigor

 

[nonstop]

einzig London Heathrow ist an der Grenze, FRA hat durch die NW-Bahn üppig neue Slots...

Ist das wirklich so üppig?
Gerade bei den 10-und 30-Min-Werten tut sich ja nicht viel und wenn man bedenkt, dass etliche der zusätzlichen Slots von vorverlegten Nachtflügen bereits genutzt werden ist zwar iun FRA schon was möglich, aber "üppig".....?

 

[Saigor]

es ist eine spürbare Steigerung, mit noch deutlich Luft nach oben. Ich will nicht behaupten nach Wunsch der Lufthansa, aber es kommt ihnen schon entgegen, das sie sich steigende Zahlen von Slots so nach und nach abgreifen können und nicht alle sofort auf den Markt geschmissen werden. So geht es leichter einen größeren Anteil zu blocken......


Grob geschätzt 80/82 vor der Bahn, jetzt so um die 90, in absehbarer Zeit deutlich über 100. An die geplanten 120 dauerhaft ranzukommen wird sicher schwer.

Saigor

 

[Maxi-Air]

• Für MUC-BKK denke ich, könnte das Problem sein, dass das einfach hauptsächlich leisure paxe sind und man sich da nicht viel Gewinn von verspricht.

• Bevor SIA MUC auf 380 umstellt, wird man sicherlich eher die MAN-Verbindung abtrennen und nur wenn wir GLück haben, dann weiterhin mit 77W kommen.

• Dass TG in FRA "reduziert" hat, liegt auch an der Einführung der A380, denn man hat trotz der "Reduzierung" ein höheres Sitzplatzangebot und man will ja langfristig wieder auf 14/7.

• Ab MUC erwarte ich eher eine dritte tägliche EK Verbindung, erstmal "ohne" 380, Qatar und Etihad werden langsam jeweils auf 14/7 erhöhen, aber indische Airlines sehe ich nicht wirklich nach MUC kommen.
• Jet wäre schön gewesen, wo die indische Regierung aber darauf pocht, dass AI in die Star aufgenommen wird, ist es unwahrscheinlich, dass die doch nach MUC kommen, außerdem sind deren Ankündigungen sowieso eher unzuverlässsig.

Bzgl. Lufthansa und Star:

• TAM sehe ich nicht mehr in MUC, eine GIG Verbindung mit A332 wäre schön gewesen, die gehen aber leider zu Oneworld. Vielleicht in 5 bis 10 Jahren eine Verlängerung von LAN über MAD
• EVA wird nach Eintritt in die Star eher FRA anfliegen, inwiefern die von der Einschränkung in China, also eine Airline pro Strecke, betroffen sind, weiß ich nicht, dann könnte MUC möglich sein.
• Bei Lufthansa könnte man über A333-Strecken nach DFW, DEN oder SEA nachdenken. MIA fänd ich auch gut, hängt von der PAX-Zahlen ab, ob es sich zusätzlich zum 380 ab FRA und dem DUS-Fug noch realisieren lässt.
• Den 380 sehe ich eher ab MUC, als die 748, aber da müsste die Flotte erstmal mind. 20 bis 24 groß sein, dann könnte man nach HKG, LAX, SFO, PVG und NRT über den Super-Jumbo nachdenken, wenn LH den A359 bekommt, wäre auch je 14/7 auf den Strecken denkbar.

So, just my 2 cents

 

[muc-driver]

• • Ab MUC erwarte ich eher eine dritte tägliche EK Verbindung, erstmal "ohne" 380, Qatar und Etihad werden langsam jeweils auf 14/7 erhöhen, aber indische Airlines sehe ich nicht wirklich nach MUC kommen.

• 
  
  QR kommt schon 14/7 nach MUC.

 

[Maxi-Air]

QR kommt schon 14/7 nach MUC.

Ja, aber das ist ja auch erst seit diesem Jahr so. Vielleicht geht man auch auf Dauer auf B77W ?

 

[munich]

Ah, endlich mal wieder eine Diskussion nach meinem Geschmack!

[...]
Aber zunächst einmal spiele ich hier im Forum sicherlich keine gewichtige Rolle.
[...]

Nun sei mal nicht zu bescheiden! Ich seh' das ähnlich wie 'checc'! Du bist immerhin eines der Mitglieder, die über fundiertes (Insider-)Wissen verfügen, auch wenn Du nicht immer damit herausrücken kannst. Aber ich lese in Deinen Beiträgen auch gerne mal zwischen den Zeilen.

[...]
Deine Einschätzung meines Gleichmuts siehst du richtig - die Gnade des Alters.
Dies hier ist nicht die erste Luftfahrtkrise und wenn man sich die Entwicklung in München im Vergleich zu anderen Hubs ansieht, bis ich in der Tat sehr beruhigt.
[...]

Hm, die Gnade des Alters habe ich auch! Trotzdem blicke ich mit etwas Sorge auf das Geschehen in MUC. Die Zeichen im Umfeld von MUC lassen keine sonderlich positive Entwicklung erkennen.

Da sind zunächst mal die wegbrechenden Partnerairlines bei der STAR, die für MUC einige Imponderabilien beinhalten (siehe z.B. US). Aber auch eine Entwicklung wie bei TK und somit IST ist in meinen Augen für den Standort MUC nicht unproblematisch. Dieser Wettbewerber könnte MUC schon einiges wegnehmen. Und die Langstrecken sind eben mal das, was in hohem Maß die Wertigkeit eines Airports ausmacht. Und da ist uns ZRH, FCO, MXP und auch BCN überlegen. Ich denke man darf das nicht nur am Wachsen oder Fallen von Passagierzahlen festmachen. Auch die 4. RWY in FRA tut MUC in gewissem Sinn weh.

Und dann ist da auch noch dieser Bürgerentscheid, der die 3. RWY in MUC zumindest auf gewisse Zeit blockiert und das noch ausstehende Urteil des Verwaltungsgerichts. Alles Dinge, die trotz meines Alters keine Gelassenheit bei mir aufkommen lassen.

[...]
Wer sollte denn noch alles kommen? Cathay, American, JAL, PIA, PAL, Iran, Garuda, Kuwait, Avianca, Air India.....
[...]

Wäre nicht schlecht, wenn man die eine oder andere Airline dazu bewegen könnte. H

ier kommt wieder der Vergleich mit beispielsweise ZRH, BCN oder MXP zum tragen. Dort verkehren auch einige Airlines, die nicht zur Allianz des im Land ansässigen 'Homecarriers' gehören - und damit bin ich wieder bei der Wertigkeit von MUC.

 

[nonstop]

Grob geschätzt 80/82 vor der Bahn, jetzt so um die 90, in absehbarer Zeit deutlich über 100. An die geplanten 120 dauerhaft ranzukommen wird sicher schwer.

Also momentan sind es 96-98 Bew/Stunde, aber eben nur max. 53 Landungen oder Starts, also sogar noch weniger als MUC.
Deswegen würde ich FRA auch nicht unbedingt als üppig bezeichnen, gerade weil es abends etwa weniger Startslots gibt und man gleichzeitig da die ganzen Nachtflüge hineinverlegen musste. De facto dürfte es abe ca 20:00 eher schlechter aussehen, oder?.

Insgesamt klar, es gibt schon noch Slots, aber die liegen nicht immer da, wo man sie braucht.
Andererseits ist das bei Interkontflügen mit doch recht langen Bodenzeiten auch nicht so schlimm......

 

[moddin]

Klar sind lange Bodenzeiten machbar. Aber man kann einen A340 und eine B777 locker in drei Stunden drehen. Wieso also wertvolle Zeit herschenken und den Flieger knapp zwölf Stunden am Boden lassen? Neben Lufthansa seh ich das nur von SAA. Ich dachte immer, ein Flieger bringt nur dann Geld, wenn er fliegt. Am Boden kostet er Geld. Oder hab ich was falsch verstanden?