Langstrecken in MUC - was kommt in den nächsten Jahren

[_michael_muc_]

Einem aus FRA darfst du auch gerne glauben

Wir werden es auf alle Fälle sehen. Aber wenn du angeblich schon "involviert" bist, kannst Du uns sicher zu den Gerüchten bzgl. den Routen Auskunft geben. Das dürfte für Dich ja kein Problem sein.

 

[SFO]

Wir werden es auf alle Fälle sehen. Aber wenn du angeblich schon "involviert" bist, kannst Du uns sicher zu den Gerüchten bzgl. den Routen Auskunft geben. Das dürfte für Dich ja kein Problem sein.

Ich darf die Dinger zwar fliegen, Pressesprecher sein jedoch nicht. Nur so viel: Es wird keine großen Überraschungen geben.

Was ist denn bereits offiziell kommuniziert worden?

 

[D-AIRF]

Wenn 8 A346 in So. 19 6 A333 und 2 A346 ersetzen dann wird es daraus keine großen Überrraschungen geben.
Die Überraschungen müssten dann aus dem direkten Zulauf weiterer A359 oder A388 kommen.

 

[D-AIRF]

Wenn 8 A346 in So. 19 6 A333 und 2 A346 ersetzen dann wird es daraus keine großen Überrraschungen geben.
Die Überraschungen müssten dann aus dem direkten Zulauf weiterer A359 oder A388 kommen.

Aktuell sind es im Sommer 18 per heute in MUC: 6 A333 , 8 A346, 9 A359 und 5 A388 = 28 Langstreckenflieger (ohne DUS - EWR und A346 = aktuell im Einsatz)
Mit den Aussagen wären es dann im Sommer 19 zur gleichen Zeit: 0 A333 , 8 A346, 13 A359 und 5 A388 = 26 Langstreckenflieger = - 2
d.h. nur wenn a) mehr A346 bleiben , b) mehr A359 geliefert werden oder c) mehr A388 aus FRA verlegt werden, wäre überhaupt Wachstum möglich.

 

[SFO]

Aktuell sind es im Sommer 18 per heute in MUC: 6 A333 , 8 A346, 9 A359 und 5 A388 = 28 Langstreckenflieger (ohne DUS - EWR und A346 = aktuell im Einsatz)
Mit den Aussagen wären es dann im Sommer 19 zur gleichen Zeit: 0 A333 , 8 A346, 13 A359 und 5 A388 = 26 Langstreckenflieger = - 2
d.h. nur wenn a) mehr A346 bleiben , b) mehr A359 geliefert werden oder c) mehr A388 aus FRA verlegt werden, wäre überhaupt Wachstum möglich.

Die „fehlenden“ Flugzeuge werden ggf aus dem 346 Bestand kommen. Darüber gibt es allerdings noch keine finale Entscheidung.

Aus FRA kommt nichts, da die dortige Expansion nicht dargestellt werden könnte.

 

[MUCfreak]

Die „fehlenden“ Flugzeuge werden ggf aus dem 346 Bestand kommen. Darüber gibt es allerdings noch keine finale Entscheidung.

Aus FRA kommt nichts, da die dortige Expansion nicht dargestellt werden könnte.

Wie sieht die dortige Expansion denn aus ? Und welchen Sinn macht es für die Lufthansa, einen ohnehin chronisch überlasteten Flughafen auszubauen, wenn man die Flüge eh nur mit größenteils Umsteigern voll bekommt?

Vor allem, weil eine derartige Expansion entgegen der Beteuerungen Spohrs, jetzt massiv auf andere Drehkreuze zu setzen, seine Glaubwürdigkeit extrem untergräbt.

Verzeihe mir meine Zweifel, aber ich sehe einfach nicht, welchen Sinn es haben soll, permanent einen Flughafen herabzukanzeln und alle anderen zu loben, wenn man dann hauptsächlich wieder genau an dem Flughafen wächst, dem man permanent droht. Wenn die einzige Reduzierung der Austausch von 5 A380 mit 7(?) A340 bleibt, dann würde ich mich als Fraport auch nicht bewegen.

Also wenn das alles wahr ist, dann bin ich mir ziemlich sicher, dass wir von der Lufthansa bzgl. weiterer Langstrecken die nächsten Jahre nicht viel erwarten können. Und wenn das alles nicht wahr ist und sich die Anzahl an Fliegern doch (leicht) erhöht, dann bin ich auf die Ziele gespannt. Wird auf jeden Fall spannend

 

[SFO]

Wie sieht die dortige Expansion denn aus ? Und welchen Sinn macht es für die Lufthansa, einen ohnehin chronisch überlasteten Flughafen auszubauen, wenn man die Flüge eh nur mit größenteils Umsteigern voll bekommt?

Vor allem, weil eine derartige Expansion entgegen der Beteuerungen Spohrs, jetzt massiv auf andere Drehkreuze zu setzen, seine Glaubwürdigkeit extrem untergräbt.

Verzeihe mir meine Zweifel, aber ich sehe einfach nicht, welchen Sinn es haben soll, permanent einen Flughafen herabzukanzeln und alle anderen zu loben, wenn man dann hauptsächlich wieder genau an dem Flughafen wächst, dem man permanent droht. Wenn die einzige Reduzierung der Austausch von 5 A380 mit 7(?) A340 bleibt, dann würde ich mich als Fraport auch nicht bewegen.

Also wenn das alles wahr ist, dann bin ich mir ziemlich sicher, dass wir von der Lufthansa bzgl. weiterer Langstrecken die nächsten Jahre nicht viel erwarten können. Und wenn das alles nicht wahr ist und sich die Anzahl an Fliegern doch (leicht) erhöht, dann bin ich auf die Ziele gespannt. Wird auf jeden Fall spannend

Kernproblem in FRA ist, dass LH dort entstehende Lücken schließen MUSS, egal ob gewollt oder nicht. Nur so lassen sich Konkurrenten aus dem deutlich profitableren Hub fern halten. In MUC ist es etwas anders, da wie gesagt die Profitabilität nicht annähernd mit FRA vergleichbar ist.
Nicht ohne Grund gehen mindestens die ersten 15 359 nach MUC. Mit Ihnen sind einige Routen wieder profitabel zu bedienen, die aus FRA sogar noch mit der 744 oder 343/346 profitabel sind.

Ganz nebenbei haben LH und Fraport mittlerweile einige sehr deutliche Abkommen getroffen.
Die letzten Gespräche waren sehr fruchtbar.

 

[yogibear_II]

Kernproblem in FRA ist, dass LH dort entstehende Lücken schließen MUSS, egal ob gewollt oder nicht. Nur so lassen sich Konkurrenten aus dem deutlich profitableren Hub fern halten. In MUC ist es etwas anders, da wie gesagt die Profitabilität nicht annähernd mit FRA vergleichbar ist.
Nicht ohne Grund gehen mindestens die ersten 15 359 nach MUC. Mit Ihnen sind einige Routen wieder profitabel zu bedienen, die aus FRA sogar noch mit der 744 oder 343/346 profitabel sind.

Ganz nebenbei haben LH und Fraport mittlerweile einige sehr deutliche Abkommen getroffen.
Die letzten Gespräche waren sehr fruchtbar.

Warum gehen denn dann die A333 nach FRA? Sind die nicht profitabler zu betreiben als die A346?

 

[MUCfreak]

Kernproblem in FRA ist, dass LH dort entstehende Lücken schließen MUSS, egal ob gewollt oder nicht. Nur so lassen sich Konkurrenten aus dem deutlich profitableren Hub fern halten. In MUC ist es etwas anders, da wie gesagt die Pro
fitabilität nicht annähernd mit FRA vergleichbar ist.
Nicht ohne Grund gehen mindestens die ersten 15 359 nach MUC. Mit Ihnen sind einige Routen wieder profitabel zu bedienen, die aus FRA sogar noch mit der 744 oder 343/346 profitabel sind.

Ganz nebenbei haben LH und Fraport mittlerweile einige sehr deutliche Abkommen getroffen.
Die letzten Gespräche waren sehr fruchtbar.

Also weißt du eigentlich nichts über eine Expansion? Du hast viel geredest (geschrieben), aber eigentlich nichts gesagt.




Vor nichtmal einem Monat hat es sich nicht so angehört, als ob die Stimmung zwischen Fraport und Lufthansa besonders gut sei.

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/lufthansa-frankfurt-bestraft-1.3972320!amp


Dazu noch die Aussage im 1.Quartalsbericht 2018

Und wir können dort wachsen, wo die Qualität für unsere Kunden am besten und die Kosten niedrig sind. Deshalb sind die Passagierzahlen an unserem Drehkreuz in München im ersten Quartal um ein Drittel mehr gewachsen als in Frankfurt“, sagt Ulrik Svensson.

https://investor-relations.lufthans...reichen-kurs-im-ersten-quartal-2018-fort.html


Und dann gab es noch ein paar Aussagen von Spohr bezüglich der Profitablität. Im "Offen gesagt" vom August 2017 (das müsstest du ja wahrscheinlich gesehen haben) waren die Aussagen Spohrs, dass MUC profitabler sei als FRA, aus mehreren Gründen:

1. Höhere Erlöse
2. Geringere Kosten
3. Die Einnahmen aus dem Betrieb des T2 gehen zum Teil (40% ?) an die Lufthansa.


Da stellt sich mir die Frage, wer Recht hat. Der Vorstandsvorsitzende, der zwar Druck auf Frankfurt ausüben will, es sich aber nicht erlauben kann öffentlich zu lügen, oder jemand, der in der Anonymität des Internets Behauptungen aufstellt.

Ich habe halt so meine Zweifel, dass die Profitablität von Routen eines Flughafens mit einem Umsteigeranteil von über 60% im Jahr 2017 und das ohne den Fernbahnhof mit einzubeziehen und trotz der Billigfliegerinvasion, am Standort festzumachen ist. Wo alle Aussagen der Beteiligten genau das Gegenteil beteuern. Man hat ja gesehen, wie unkompliziert die Verlagerung der A380 vonstatten ging. Der Auslastung hat es wohl nicht geschadet, wie man so hört. Und der Umsteigeranteil in MUC ist signifikant geringer als in Frankfurt, nämlich 38%. Das Orginäraufkommen in MUC ist somit auch ohne die Verfälschungen eines Fernbahnhofs höher, was einen höheren Bedarf ab MUC belegt. Kann es sein, dass die etwaige Unprofitablität einiger Routen (ich kann dazu nichts sagen), gar nicht am Standort liegt, sondern daran, was die Lufthansa aus diesem Standort macht ?

Ich weiß, ich sitze damit im Glashaus (allein schon mein Username), aber für mich hört sich das alles nicht nach einem SFO an, sondern nach einem Fan des Frankfurter Flughafens, der seinen Heimatairport gern über alle etwaigen Konkurrenten stellt. ( Und ja, MUC ist der Konkurrent von FRA, obwohl dieser zum 1. Mal seit vielen Jahren schneller wächst als MUC.)

 

[SFO]

Also weißt du eigentlich nichts über eine Expansion? Du hast viel geredest (geschrieben), aber eigentlich nichts gesagt.




Vor nichtmal einem Monat hat es sich nicht so angehört, als ob die Stimmung zwischen Fraport und Lufthansa besonders gut sei.

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/lufthansa-frankfurt-bestraft-1.3972320!amp


Dazu noch die Aussage im 1.Quartalsbericht 2018



https://investor-relations.lufthans...reichen-kurs-im-ersten-quartal-2018-fort.html


Und dann gab es noch ein paar Aussagen von Spohr bezüglich der Profitablität. Im "Offen gesagt" vom August 2017 (das müsstest du ja wahrscheinlich gesehen haben) waren die Aussagen Spohrs, dass MUC profitabler sei als FRA, aus mehreren Gründen:

1. Höhere Erlöse
2. Geringere Kosten
3. Die Einnahmen aus dem Betrieb des T2 gehen zum Teil (40% ?) an die Lufthansa.


Da stellt sich mir die Frage, wer Recht hat. Der Vorstandsvorsitzende, der zwar Druck auf Frankfurt ausüben will, es sich aber nicht erlauben kann öffentlich zu lügen, oder jemand, der in der Anonymität des Internets Behauptungen aufstellt.

Ich habe halt so meine Zweifel, dass die Profitablität von Routen eines Flughafens mit einem Umsteigeranteil von über 60% im Jahr 2017 und das ohne den Fernbahnhof mit einzubeziehen und trotz der Billigfliegerinvasion, am Standort festzumachen ist. Wo alle Aussagen der Beteiligten genau das Gegenteil beteuern. Man hat ja gesehen, wie unkompliziert die Verlagerung der A380 vonstatten ging. Der Auslastung hat es wohl nicht geschadet, wie man so hört. Und der Umsteigeranteil in MUC ist signifikant geringer als in Frankfurt, nämlich 38%. Das Orginäraufkommen in MUC ist somit auch ohne die Verfälschungen eines Fernbahnhofs höher, was einen höheren Bedarf ab MUC belegt. Kann es sein, dass die etwaige Unprofitablität einiger Routen (ich kann dazu nichts sagen), gar nicht am Standort liegt, sondern daran, was die Lufthansa aus diesem Standort macht ?

Ich weiß, ich sitze damit im Glashaus (allein schon mein Username), aber für mich hört sich das alles nicht nach einem SFO an, sondern nach einem Fan des Frankfurter Flughafens, der seinen Heimatairport gern über alle etwaigen Konkurrenten stellt. ( Und ja, MUC ist der Konkurrent von FRA, obwohl dieser zum 1. Mal seit vielen Jahren schneller wächst als MUC.)

Ich will es kurz machen: ob ich nun nach FRA shutte, oder nach MUC ist mir völlig egal.
Ob ich meine Legs ex FRA oder ex MUC fliege...egal.
Du siehst, mir persönlich kann es Wurst sein, wo gewachsen wird und wo Stagnation eingeplant ist.

So wait n see

 

[MUCfreak]

Ich will es kurz machen: ob ich nun nach FRA shutte, oder nach MUC ist mir völlig egal.
Ob ich meine Legs ex FRA oder ex MUC fliege...egal.
Du siehst, mir persönlich kann es Wurst sein, wo gewachsen wird und wo Stagnation eingeplant ist.

So wait n see

Womit sich mein Verdacht eher bestätigt als zerschlagen hat.
Ich vertraue dem User "moddin" nunmal mehr (trotz seines fragwürdigen Profilbildes ), wenn es um Flottenstationierungen und dergleichen geht, da das was er gesagt hat, schon sehr sehr oft auch so eingetreten ist. Und wenn er meint, er hätte mit mehreren Piloten geredet und die hätten ihm das so gesagt, dann halte ich das persönlich für wesentlich glaubhafter als die Aussagen eines anderen Internetnutzers aus Frankfurt, der erst den Heimatflughafen über den Klee lobt und dann, wenn man ihm das Gegenteil beweist, meint, die ganze Sache wäre ihm eigentlich egal.

Aber Du hast Recht, wir werden sehen, was passiert. Aber ich kann mir einfach nicht vorstellen dass die Lufthansa 6 (+1 aus DUS) zusätzliche Langstreckenflugzeuge nach FRA stellt. Welche Strecken sollen die bedienen ? Welche werden in München dafür gestrichen ? Was wird aus dem ohnehin schon überlasteten Terminal ? Warum ausgerechnet jetzt, die 4. Bahn gibt es ja schon seit 7 Jahren ? Warum Langstrecke, wenn die Konkurrenz vor allem auf den Europa-Strecken expandiert ? Warum dann die Beschwerden über Kapazitätsengpässe in Frankfurt wenn man ohne Not fast 2 Millionen zusätzliche Passagiere pro Jahr nach FRA verlagern kann (Rechnung: 255 Sitzplätze pro Flugzeug + Umsteigeranteil von 60% wobei der auf der Langstrecke in der Regel höher ausfällt). Warum fällt man überhaupt solche Entscheidungen, wenn man Druck auf Fraport aufbauen will ? Warum expandiert man überhaupt so extrem auf einem Flughafen der laut eigenen Aussagen weniger profitabel ist als andere und zieht dort dann Flieger ab, und ersetzt sie nicht 1:1 ?
Kann es sein, dass das, was Du als Expansion in Frankfurt darstellst, in Wahrheit eine Reduktion ist ? (Austausch 333 durch die größere 346)

Alles Fragen die sich mir stellen und von denen Du mir wahrscheinlich keine wirklich beantworten wirst...

 

[SFO]

Womit sich mein Verdacht eher bestätigt als zerschlagen hat.
Ich vertraue dem User "moddin" nunmal mehr (trotz seines fragwürdigen Profilbildes ), wenn es um Flottenstationierungen und dergleichen geht, da das was er gesagt hat, schon sehr sehr oft auch so eingetreten ist. Und wenn er meint, er hätte mit mehreren Piloten geredet und die hätten ihm das so gesagt, dann halte ich das persönlich für wesentlich glaubhafter als die Aussagen eines anderen Internetnutzers aus Frankfurt, der erst den Heimatflughafen über den Klee lobt und dann, wenn man ihm das Gegenteil beweist, meint, die ganze Sache wäre ihm eigentlich egal.

Aber Du hast Recht, wir werden sehen, was passiert. Aber ich kann mir einfach nicht vorstellen dass die Lufthansa 6 (+1 aus DUS) zusätzliche Langstreckenflugzeuge nach FRA stellt. Welche Strecken sollen die bedienen ? Welche werden in München dafür gestrichen ? Was wird aus dem ohnehin schon überlasteten Terminal ? Warum ausgerechnet jetzt, die 4. Bahn gibt es ja schon seit 7 Jahren ? Warum Langstrecke, wenn die Konkurrenz vor allem auf den Europa-Strecken expandiert ? Warum dann die Beschwerden über Kapazitätsengpässe in Frankfurt wenn man ohne Not fast 2 Millionen zusätzliche Passagiere pro Jahr nach FRA verlagern kann (Rechnung: 255 Sitzplätze pro Flugzeug + Umsteigeranteil von 60% wobei der auf der Langstrecke in der Regel höher ausfällt). Warum fällt man überhaupt solche Entscheidungen, wenn man Druck auf Fraport aufbauen will ? Warum expandiert man überhaupt so extrem auf einem Flughafen der laut eigenen Aussagen weniger profitabel ist als andere und zieht dort dann Flieger ab, und ersetzt sie nicht 1:1 ?
Kann es sein, dass das, was Du als Expansion in Frankfurt darstellst, in Wahrheit eine Reduktion ist ? (Austausch 333 durch die größere 346)

Alles Fragen die sich mir stellen und von denen Du mir wahrscheinlich keine wirklich beantworten wirst...

Wie kommst du den auf einen Abbau in MUC?
Die abgehenden 333 werden durch 346, gerade wurde erst wieder einer reaktiviert, und zugehende 359 ersetzt. Die 346 in FRA bleiben dort, um z.B. BOG-FRA endlich wieder mit mit entsprechender Performance fliegen zu können.
Wo du jetzt eine Reduzierung siehst, weißt wohl nur du.

Und nebenbei: wer sagt, dass du mir vertrauen sollst/musst? Ganz ehrlich: ICH würde hier keinen der „Aviation Fans“ vertrauen. Was hier mitunter geschrieben, spekuliert und als Fakt verkauft wird ist schon sehr abenteuerlich.
Und warum sollte ich hier deine Fragen durch Interna beantworten? Wenn du legale Infos heben möchtest, dann wende dich an die LH Pressestelle. Die sind für Leute wie dich da.

Da ich 333/343/346 fliege, sollte dir ohnehin bewusst sein, dass FRA nicht mein Heimairport ist. Ich fliege etwa 60/40 ex FRA/MUC.
Warum sollte ich auch nur einen der beiden Airports loben? Fragen über Fragen.

 

[MUCfreak]

Nunja, wenn den Post von D-AIRF liest und deine Antwort darauf, kann man schon von einer Reduzierung ausgehen.

Ich erinnere dich an deinen Vorstellungspost „Hallo, ich bin der soundso aus FRA“
Und deine durch den LH-Vorstand widerlegten Aussagen zur so grandiosen Profitablität de FRA-Strecken, kann man schon als „Lob“ verstehen.

Und du hast weiterhin auf keine meiner Fragen eine Antwort. Und wenn ein angeblicher Pilot schon Infos über Flottenstationierungen raushaut, warum dann nichts zu neuen Strecken ?

Und ich habe deswegen Zweifel an deinen Aussagen weil eben eine derartige Steigerung absolut keinen Sinn ergibt, wenn man sich anschaut, wie die Lufthansa über die letzten Jahre agiert hat

 

[D-AIRF]

Nunja, wenn den Post von D-AIRF liest und deine Antwort darauf, kann man schon von einer Reduzierung ausgehen.

Ich erinnere dich an deinen Vorstellungspost „Hallo, ich bin der soundso aus FRA“
Und deine durch den LH-Vorstand widerlegten Aussagen zur so grandiosen Profitablität de FRA-Strecken, kann man schon als „Lob“ verstehen.

Und du hast weiterhin auf keine meiner Fragen eine Antwort. Und wenn ein angeblicher Pilot schon Infos über Flottenstationierungen raushaut, warum dann nichts zu neuen Strecken ?

Und ich habe deswegen Zweifel an deinen Aussagen weil eben eine derartige Steigerung absolut keinen Sinn ergibt, wenn man sich anschaut, wie die Lufthansa über die letzten Jahre agiert hat

Ich denke nicht, dass die LH in MUC reduziert. Das würde gegen Alles sprechen, was zuletzt getan wurde v.a. was die Kooperation mit der FMG in Terminal 2 betrifft.
Für die LH ist wohl die Kunst so zu planen, dass man zu einem das T2 in MUC optimal ausnutzt d.h. auch von der Non-Aviation -Umsätzen dort profitiert und zum andern das aktuell wohl höhere Ertragspotential in FRA aus dem Tickeverkauf selbst abschöpfen kann. Was ich bisher so gelesen und gehört habe, war es in der Vergangenheit so, dass in FRA die besseren Yields erwirtschaftet werden konnten. Aber ich glaube auch, dass MUC hier aufholt.
Und auch nicht vergessen sollte man die Pilotenknappheit auf der Langstrecke. Die letzten 12 Monate waren sehr oft einzelne Flüge verspätet obwohl Flieger verfügbar waren. Meiner Meimung nach hatte das mit der Crewausstattung zu tun.

Somit ist meine persönliche Meinung, dass MUC kontinuierlich entwickelt wird, aber nicht bevorzugt.
Soviele Strecken, die unbedingt geflogen werden müssten, sehe ich auch nicht für MUC. Ich könnte mir MIA ganzjährig vorstellen, die Rückkehr von GRU und dann wird es aber auch schon schwierig.EZE, KIX, BKK evtl. auch CGK oder BLR wären schon ein
extrem mutige Geschichte für die doch eher konservative Lufthansa. HNL kann ich mir überhaupt nicht vorstellen, zu lange Strecke für zu wenig Yield.

 

[D-AIRF]

Wie kommst du den auf einen Abbau in MUC?
Die abgehenden 333 werden durch 346, gerade wurde erst wieder einer reaktiviert, und zugehende 359 ersetzt. Die 346 in FRA bleiben dort, um z.B. BOG-FRA endlich wieder mit mit entsprechender Performance fliegen zu können.
Wo du jetzt eine Reduzierung siehst, weißt wohl nur du.

Und nebenbei: wer sagt, dass du mir vertrauen sollst/musst? Ganz ehrlich: ICH würde hier keinen der „Aviation Fans“ vertrauen. Was hier mitunter geschrieben, spekuliert und als Fakt verkauft wird ist schon sehr abenteuerlich.
Und warum sollte ich hier deine Fragen durch Interna beantworten? Wenn du legale Infos heben möchtest, dann wende dich an die LH Pressestelle. Die sind für Leute wie dich da.

Da ich 333/343/346 fliege, sollte dir ohnehin bewusst sein, dass FRA nicht mein Heimairport ist. Ich fliege etwa 60/40 ex FRA/MUC.
Warum sollte ich auch nur einen der beiden Airports loben? Fragen über Fragen.

Der Abbau kommt aus meinem Post von oben. -2 im Sommer 19. das war der Vergleich der aktuellen Situation heute mit dem was für 2019 von SFo geschrieben wurde.
Moddin war ja optimistischer mit 10 A346 vs. 8 von SFO und 7 A388 vs. 5 von SFO. Ich habe hier mit der niedrigeren Zahl gerechnet und den mir bekannten Plan für die A359 dazu genommen.
Ich erpsönlcih glaube wie geschrieben nicht an einen Abbau aber auch nicht an eine starke Expansion. Wenn es gut läuft 1 bis 2 zusätzliche Strecken.

 

[MUCfreak]

Der Abbau kommt aus meinem Post von oben. -2 im Sommer 19. das war der Vergleich der aktuellen Situation heute mit dem was für 2019 von SFo geschrieben wurde.
Moddin war ja optimistischer mit 10 A346 vs. 8 von SFO und 7 A388 vs. 5 von SFO. Ich habe hier mit der niedrigeren Zahl gerechnet und den mir bekannten Plan für die A359 dazu genommen.
Ich erpsönlcih glaube wie geschrieben nicht an einen Abbau aber auch nicht an eine starke Expansion. Wenn es gut läuft 1 bis 2 zusätzliche Strecken.

Ich bezog mich eigentlich nur auf seine Antwort. Die hat eine Reduzierung nicht ausgeschlossen (keine finale Entscheidung)

Ich denke nicht, dass die LH in MUC reduziert. Das würde gegen Alles sprechen, was zuletzt getan wurde v.a. was die Kooperation mit der FMG in Terminal 2 betrifft.

Ich halte es auch für unwahrscheinlich. Allerdings ist eine Expansion in FRA mit 7 333 nicht wirklich wahrscheinlicher. Die Lufthansa hat die letzen Jahre über kaum neue Langstrecken aufgenommen. Und jetzt auf einmal gibt es genug neue Strecken um 7 zusätzliche Flugzeuge zu beschäftigen ? Entgegen aller Aussagen des Vorstands ? Und gerade Spohr würde sich wahrscheinlich eher ein Bein ausreißen, als nicht als der starke Mann der Lufthansa zu gelten, sondern demütig wieder nach Frankfurt zu schleichen um einen überlasteten Flughafen noch weiter vollzustopfen.

Ich habe ja nie behauptet, die Lufthansa würde jetzt gewaltig in München zulegen. Aber ich trau mich fast wetten, dass in Frankfurt auch kein größeres Wachstum ansteht, als die letzten Jahre. Auch wenn man die Fragen abzieht, die eine Reduzierung in MUC implizieren, gibt es zumindest meiner Meinung nach immer noch erhebliche Zweifel an den Aussagen. Und die andern Fragen konnte er mir -mal wieder- nicht beantworten. Die einzige Antwort war: "Ich bin SFO, ich weiß das". Nun gut, im Internet kann man vieles sein und noch mehr behaupten, allerdings kommt mir das Ganze nicht glaubwürdiger rüber.

 

[SFO]

Der Abbau kommt aus meinem Post von oben. -2 im Sommer 19. das war der Vergleich der aktuellen Situation heute mit dem was für 2019 von SFo geschrieben wurde.
Moddin war ja optimistischer mit 10 A346 vs. 8 von SFO und 7 A388 vs. 5 von SFO. Ich habe hier mit der niedrigeren Zahl gerechnet und den mir bekannten Plan für die A359 dazu genommen.
Ich erpsönlcih glaube wie geschrieben nicht an einen Abbau aber auch nicht an eine starke Expansion. Wenn es gut läuft 1 bis 2 zusätzliche Strecken.

8 sind gesetzt, 10 können es werden. Wie bereits geschrieben steht die finale Entscheidung noch aus.

 

[SFO]

Nunja, wenn den Post von D-AIRF liest und deine Antwort darauf, kann man schon von einer Reduzierung ausgehen.

Ich erinnere dich an deinen Vorstellungspost „Hallo, ich bin der soundso aus FRA“
Und deine durch den LH-Vorstand widerlegten Aussagen zur so grandiosen Profitablität de FRA-Strecken, kann man schon als „Lob“ verstehen.

Und du hast weiterhin auf keine meiner Fragen eine Antwort. Und wenn ein angeblicher Pilot schon Infos über Flottenstationierungen raushaut, warum dann nichts zu neuen Strecken ?

Und ich habe deswegen Zweifel an deinen Aussagen weil eben eine derartige Steigerung absolut keinen Sinn ergibt, wenn man sich anschaut, wie die Lufthansa über die letzten Jahre agiert hat

Glaub mir, es liegt mir fern egal welche Hubs oder Sparten zu loben. Dazu liegt zu viel im Argen.

 

[D-AIRF]

Ich bezog mich eigentlich nur auf seine Antwort. Die hat eine Reduzierung nicht ausgeschlossen (keine finale Entscheidung)




Ich halte es auch für unwahrscheinlich. Allerdings ist eine Expansion in FRA mit 7 333 nicht wirklich wahrscheinlicher. Die Lufthansa hat die letzen Jahre über kaum neue Langstrecken aufgenommen. Und jetzt auf einmal gibt es genug neue Strecken um 7 zusätzliche Flugzeuge zu beschäftigen ? Entgegen aller Aussagen des Vorstands ? Und gerade Spohr würde sich wahrscheinlich eher ein Bein ausreißen, als nicht als der starke Mann der Lufthansa zu gelten, sondern demütig wieder nach Frankfurt zu schleichen um einen überlasteten Flughafen noch weiter vollzustopfen.

Ich habe ja nie behauptet, die Lufthansa würde jetzt gewaltig in München zulegen. Aber ich trau mich fast wetten, dass in Frankfurt auch kein größeres Wachstum ansteht, als die letzten Jahre. Auch wenn man die Fragen abzieht, die eine Reduzierung in MUC implizieren, gibt es zumindest meiner Meinung nach immer noch erhebliche Zweifel an den Aussagen. Und die andern Fragen konnte er mir -mal wieder- nicht beantworten. Die einzige Antwort war: "Ich bin SFO, ich weiß das". Nun gut, im Internet kann man vieles sein und noch mehr behaupten, allerdings kommt mir das Ganze nicht glaubwürdiger rüber.

Meist ist es so, dass wenn es gut läuft d.h. Konjunktur und damit auch Flugverkehr eher alle profitieren und wenn es schlecht läuft alle verlieren.
Ich denke wenn die LH sich eine Expansion zutraut, wird das für FRA und auch MUC etwas abwerfen.
MUC würde meiner Meinung nach zugunsten von FRA nur deutlich gestärkt werden d.h. tatsächliche Verschiebung der Verkehre, wenn man über Kosten und über die Terminalbeteiligung den Yieldnachteil ggü. Frankfurt auffangen kann - Wie die Rechnung hier aktuell aussieht, weiß ich nicht.

Ob man in FRA 7 A333 zusätzlich beschäftigen kann, ist schwer zu sagen. Herr Spohr sprach mal von Möglichkeiten, die er in Afrika sieht. Für mich ist das auch eine Frage, ob man die Flieger überhaupt beredern könnte.
Es gab auch mal Hinweise auf eine Aufnahme von Islamabad, wenn dort der neue Flughafen eröffnet. Vielleicht nimmt man auch wieder Ziele wie Phoenix, Calgary oder auch andere US-Ziele ins Visir.

 

[SFO]

Abgesehen davon ist ZRH derzeit der profitabelste Hub und genau deswegen gibt’s auch 2 zusätzliche 77W. Aber das wisst ihr ja sicher selbst aus Spohrs Rede in MUC.