moddin
Im Urlaub
Ich dacht die Abfertigung nach Israel findet immer noch in der Halle F statt?
Im Terminal 1F ist nur der Checkin-Vorgang, geboardet wird von H46 bzw H48.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Ich dacht die Abfertigung nach Israel findet immer noch in der Halle F statt?
Gibt es irgendwo eine Darstellung, bei der die genaue Lage/Nummerierung der Positionen eingezeichnet ist?Es sind ja auch schon A380-Flüge von den Gates L21 bzw. L25, also den Positionen 253 bzw. 255 abgeflogen bzw. dort angekommen, obwohl es dort keine 3 Fluggastbrücken geben dürfte.
Dagegen sind laut Flugplan in letzter Zeit wohl keine A380-Flüge mehr über die Position 250 abgefertigt worden, obwohl da die dritte Brücke vorhanden wäre. Aber die LH 424 und LH458 müssen ja sowieso von einem USA-Bereich abgehen, in dem ja die Positionen 317,318, 253, 255 und 224 liegen.
Die AIMJ (FRA based) ist im Downwind für die 26R. Ersatz für MH ? die in Wartung ist.
Das kann ich beim besten Willen nicht rauslesen: "Die Münchner A380 bleiben weiterhin geparkt, die Option zur Reaktivierung wird für München noch aufrecht erhalten",Die Entscheidung, die A380 exklusiv ab MUC fliegen zu lassen, zeigt trotzdem auf, dass man MUC sehr wert zu schätzen weiß.
Es hieß doch vor ein paar Jahren, dass MUC ein größeres O/D-Aufkommen als FRA hat...Ich denke, das ist nur der konsequent logische Schritt für LH, und diese Strategie hat man schon länger, wenn auch wesentlich sanfter, eh schon angepeilt.
FRA hat einfach ein fabulöses O/D-Aufkommen, was München nie wird ersetzen können. Allein vom Feeden leben auch (fast) keine Verbindungen, also wird man in FRA auch immer das größere Spektrum an Zielen haben. Sind wir ehrlich, wenn wir Manager wären, und uns für ein Ziel, welches man nur ab einem Flughafen in Deutschland bedienen kann, entscheiden müssten... Würden wir dann den (durchaus guten) Flughafen am Rande der Republik mit ungünstiger Anbindung an Fernverkehrsnetze nehmen oder einen Flughafen perfekt gelegen zwischen verschiedenen Wirtschaftszentren, optimal angebunden sowohl mit Auto als auch mit Bahn?
Erklärt sich von selber, oder?
Trotzdem betrachte ich diese Entscheidung als sehr positiv für München. Seit Jahren hat LH die Politik verfolgt, Verbindungen, die über beide Flughäfen ziemlich gleich gut gehen, bevorzugt über MUC zu routen. Also sprich, ob ein Business-Pinguin jetzt VIE-FRA-MIA oder VIE-MUC-MIA fliegt, ist ihm erstmal relativ wumpe, solange die Reisezeit die gleiche bleibt. Natürlich wird, wenn alle anderen Faktoren gleich sind, die Infrastruktur und das Komforterlebnis der Flughäfen eine Rolle spielen, aber das ist meiner Ansicht nach wesentlich überschätzt. (Gerade unter MUC-Jüngern, aber klar, ist ja auch einer der KPIs des Flughafens).
Die Entscheidung, die A380 exklusiv ab MUC fliegen zu lassen, zeigt trotzdem auf, dass man MUC sehr wert zu schätzen weiß.
Früher war es so, dass MUC ein bisschen eine exklusive Rolle für den höherpreisigen Verkehr hatte und (seit jeher) eher bevorzugt ist unter qualitätsbewussten Kunden. Die "Masse", die nur nach dem Preis bucht, hat man relativ gleichermaßen verteilt. Mit dieser Entscheidung schauts tatsächlich so aus, als hätte auch LH entdeckt, dass es durchaus Vorteile hat, die Masse der Kunden über MUC zu routen (eigenes Terminal etc.) und für FRA eher weniger Kapazität, dafür aber mehr Auswahl anzubieten.
Das kann ich beim besten Willen nicht rauslesen: "Die Münchner A380 bleiben weiterhin geparkt, die Option zur Reaktivierung wird für München noch aufrecht erhalten",
Das heißt doch nur, dass der Flieger weiterhin irgendwo rumsteht und man lediglich noch nicht entschieden hat, sie vollständig zu aufzugeben. Ich kann daraus keine Entscheidung für MUC erkennen. Insbesondere weil zu erwarten ist, dass die neuen B777 tatsächlich nach FRA gehen.
Das Abenteuer A380 darf man wohl als beendet betrachten und als Fiasko für Airbus.
Vielleicht, aber nur vielleicht, wäre der A380 als doppelstöckiger Frachter eine Option. oder wenn technisch möglich mit aufklappbaren Rumpf wie die Super Guppy für wirklich große sperrige Güter. Oh und vielleicht kommt jemand auf die Idee ein oder zwei Modelle als Löschflugzeuge umzurüsten. Aber ein Riesenmarkt gibt es im Moment und in naher Zukunft für dieses Flugzeug wohl nicht mehr.
Richtig, für Volumenfracht eignet sich der A380. Weshalb sonst wäre LHT auch so erpicht darauf diesen Umbau als Dienstleister anbieten zu wollen und hat den Erstauftrag so öffentlichkeitswirksam angekündigt? Offenbar sieht man hier durchaus Entwicklungsmöglichkeiten. In nennenswerten Volumina wird eine Konversion m.E. allerdings nicht stattfinden.A380 als Frachter funktioniert nicht. Im Upper Deck könntest du keine zwei Paletten nebeneinander laden und voll laden könntest du sowieso nur mit Volumenfracht (also z.Bsp. Mund-Nasen-Schutz), weil du sonst schnell am MTOW bist. Es gibt kaum Bedarf für Sperrgut-Transporte, es hat einen Grund, warum nur eine AN225 fliegt.