offenbar ist eine derartige regelmäßige versammlung nicht da, um schritt für schritt vorwärts zu kommen, sondern um permanent auf der stelle zu treten. über die notwendigkeit der 3. runway wurde vor über 2 jahren diskutiert. in der seitdem vergangenen zeit hat sich die tendenz zur notwendigkeit, ungeachtet dessen, ob sie nun tatsächlich besteht oder nicht, zweifelsohne verstärkt, nachzuvollziehen an entsprechenden wachstumsraten.
aber klar: wenn 2 eben unterschiedlicher meinungen sind, wird es keine übereinstimmung geben. schwer zu verstehen? laut "meinung" der fmg ist die notwendigkeit vorhanden. und man hat interesse an einem fortschritt, auch im nachbarschaftsbeirat. sich als gegner zu beschweren, dass die fmg an der 3. rwy festhält, obwohl man doch extra im nachbarschaftsbeirat vertreten ist, kommt mir etwas unehrlich vor. nicht nur, dass dieser beirat offiziell "den bau der 3. rwy begleiten", nicht ihn in frage stellen, etc. soll, sondern auch, dass die fmg eine planung zur 3. rwy nicht grundlos anfängt, ohne das vorhaben, sie überhaupt zu bauen, sollte wohl klar sein, von anfang an klar gewesen sein. die fmg will natürlich die bahn, daher wird im beirat nicht über das "ob" diskutiert, dazu wurde er, so wie ich es verstehe, auch nicht konzipiert. hätte die frage der fmg nicht "wie" sondern "ob" gelautet, wäre die ganze sache in einem beirat aus vertretern von nachbarorten mit vetorecht schnell erledigt gewesen. und würde der beirat auch die exekutive beinhalten, müsste die fmg aufpassen, morgen nicht plötzlich mit nur noch einer rwy dazustehen.
man belügt sich doch selbst mit der aussage, 'enttäuschung, denn es werde nicht mehr über das "ob" diskutiert'. damit behauptet man ja, man ging zumindest zuvor davon aus, dass die fmg selbst der 3. rwy anfangs noch neutral gegenüber stand. aber das wird doch wohl keiner glauben. wäre dem so, hätte es auch noch keinen vorstoß und keine initiative von seiten der fmg zu diesem thema gegeben.
anzunehmen (oder so zu tun als ob), die fmg wäre immernoch mit einer zero-lösung zufrieden, legitimiert auch die annahme der gegenseite, dass die nachbarschaft unter umständen gar nicht genug von runways kriegen kann! und auch das klingt lächerlich.
also baue man mal bitte nicht immer weitere luftschlösser über der auf fakten basierenden 2-fronten-situation!
diese forderung hört man oft von rwy-gegnern. nämlich weil der nachbarschaftsbeirat ein solches luftschloss sei. aber bei nüchterner betrachtung fällt mir in bezug auf diesen, wie oben angeführt, nichts auf, was jemand ohne zu lügen mit euphemismus verwechseln könnte!
