Sonstiges rund um MUC

Was wird denn in diesem Bericht als Fluggastbrücken verstanden? Sicher nicht die eigentlichen Flugastbrücken (die am Pier ja deutlich mehr als 6 Stück sind).

Ziemlich viel Wind für ein paar teure optionale Kunstwerke.
 
An öffentlichen Bauwerken ist ein geringer Prozentsatz der Projektkosten gesetzlich für Kunst reserviert.

Wer dieses Prozent einsparen will, will Deutschland endgültig in ein Arbeitslager rückverwandeln. Keinen Fußbreit.
Weiß ich. Aber wenn du den Text gelesen hättest, hättest du auch diese Passage gelesen...
Land, Bund und Stadt München, denen der Flughafen gehört, haben Selbstverpflichtungen für Kunst am Bau. Doch für die Flughafen GmbH gilt das nicht.

Ich stehe kritisch zu Kunst am Bau. Wenn ordentlich eingeplant, durchdacht und schön anzusehen, super! Aber wenn man sieht, wie die Praxis in der Realität (v.a. auf kommunalen Ebenen) abläuft - bitte darauf verzichten! 1% von einem 100Mio-Bau sind auch 1Mio Steuergeld...
 
„Doch für die Flughafen GmbH gilt das nicht.“
Fraglich. Flucht ins Privatrecht hatten wir ja schon bei der angeblichen Haushaltsneutralität beim Bau einer dritten Bahn.

Die FMG ist ein zu 100% öffentliches Vermögen. Jeder der drei Gesellschafter folgt der Kunst-am-Bau-Regel.

Wenn du den Absatz bis zum Ende gelesen hättest, wäre dir das Herumdrucksen der Staatsregierung in den Blick gekommen.
 
Es steht nun mal da. Wenn du das widerlegen willst, bitteschön. Dann aber bitte sauber mit Quelle, sachlich ohne Unterton und nicht a la "dude trust me".

Wenn du den Absatz bis zum Ende gelesen hättest, wäre dir das Herumdrucksen der Staatsregierung in den Blick gekommen.
Subjektive Ansicht deinerseits. Nur weil ein Thema unbequem ist und Politiker dazu daher ungern Stellung beziehen, ist es noch lange nicht rechtswidrig.
 
Wir haben bei uns auch 'Kunst' am Bau. Bewusst in Anführungszeichen da es partiell aussieht wie das Ergebnis vom Kindergarten Projekt. Da kann sich ein Künstler eine goldene Nase verdienen, ich nehme an Bekannter von Architekt x oder Projektleiter y, mehr nicht.
Da geht die gute Intention halt den Bach runter, das stört die meisten an der Sache. Bevor ich mir Grütze anschauen muss, lieber das Geld sparen.
Aber das wird sicher nicht passieren.

Saigor
 
Also Geschmack vor Recht?

Bei „goldene Nase“ denken ja manche eher an die 11. CxO-Ebene des 10. ausgegründeten AOCs…

Man kann das Geld nur einmal ausgeben, oder.
 
Die drei auf Kunst am Bau verpflichteten Eigner der FMG handeln bösgläubig, wenn sie ihr Hätschelkind vertraglich gebundene Künstler, die bereits im Hinblick auf diese Verträge Vermögensdispositionen getroffen haben, diese Künstler für 2,5 von 600 (oder gar 1500, zweite Angabe in obiger Abendschau) Millionen Euro unter den Bus werfen lassen.

(Wenn die Argumente ausgehen, jmd effektvoll an die Kehle springen und dafür Fleißpünktchen einheimsen, ist das Hobby einiger, vielleicht schon zu vieler, aber gottlob noch nicht aller hier.)
 
(Wenn die Argumente ausgehen, jmd effektvoll an die Kehle springen und dafür Fleißpünktchen einheimsen, ist das Hobby einiger, vielleicht schon zu vieler, aber gottlob noch nicht aller hier.)
Es gehen hier nur einem die Argumente aus! Von dir kam die Aussage, dass das nicht rechtens ist. Und das kannst du einfach nicht belegen. Period!

Ob das moralisch einwandfrei ist, steht auf einem anderen Blatt.
Ja, die Debatte möchte ich führen. Ich überlasse ungern substanzlosen Behauptungen alleine die Bühne.
 
Der Vorsitzende der Geschäftsführung sagte im März die Krise sei überwunden und wurde im Juni für fünf Jahre verlängert.

Kostenpunkt: >733 000 €/a x 5a ≥ 3 665 000 €.

Möchtest du diese Neiddebatte wirklich führen?

Zum einen habe ich über meinen Laden gesprochen und nicht über den Flughafen.
Zum anderen bietet der GF auch eine Leistung über 5 Jahre hinweg.
Man mag mir ein gestörtes Verhältnis zur Kunst vorwerfen können. Ich bin da sicher kein Kenner.

Aber falls unser Laden aufgelöst wird gehen die Bilder halt für 2€ über den Flohmarkt Tisch.

Die Papiereimer werden teurer weggehen.

Saigor
 
Zurück
Oben