Sonstiges rund um MUC

Bruchpilot hat gesagt.:
Für mich ist Wasserstoff eine gute Alternative, wenn es denn gut verfügbar ist. Denn e-Antriebe sehe ich nicht als die allumfassende Lösung an. Wenn man oft weite Strecken fährt, und dabei regemäßig einen 2,8to Anhänger hinter sich her zieht, da machen die meisten heuten eAutos ziemlich schnell schlapp - wenn sie den Hänger überhaupt gezogen kriegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das sind wieder Einzelfälle.
Für die überwiegende Mehrheit reicht ein E-Auto völlig aus.
 
Bruchpilot hat gesagt.:
Wenn man oft weite Strecken fährt, und dabei regemäßig einen 2,8to Anhänger hinter sich her zieht, da machen die meisten heuten eAutos ziemlich schnell schlapp - wenn sie den Hänger überhaupt gezogen kriegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Jetzt fahren Vorfeldfahrzeuge nun eher selten weite Strecken - und die Mulags, die die Kofferzüge ziehen, sind meines Wissens nach teilweise schon elektronisch.

Von daher eine sinnige Entscheidung.
 
Viel_Flieger hat gesagt.:
Das sind wieder Einzelfälle.
Für die überwiegende Mehrheit reicht ein E-Auto völlig aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Und diese Einzelfälle haben dann eben einfach Pech gehabt, sobald es per Gesetz nur noch eAutos geben darf? Wann rüstet die Bundeswehr auf ePanzer um?

Im Vorfeldbetrieb machen eAntriebe durchaus Sinn, da ist die nächste Ladestation immer in der Nähe. Aber es gibt eben auch genug Anwendungsfälle, wo das nicht der Fall ist. Und dafür braucht man dann eben einen anderen Energieträger. Mit Atomkraft (zählt laut EU zu den grünen Energien) im Auto wqurde ja auch schon experiemtiert, aber ich glaube, da wäre mit eine Wasserstoff-Brennstoffzelle dann doch lieber.

Im Bezug zum MUC wundere ich mich ein wenig, weil 2016 jetzt noch nicht so furchtbar lang ist - und da wurde noch fleißig in H-Infrastruktur investiert. Und keine 10 Jahre später hat man den Stecker völlig gezogen?
 
Bruchpilot hat gesagt.:
Du hast doch angefangen mit dem SChwachsinn. "Überwiegende Mehrheit"? die Überwiegende Mehrheit fliegt nicht, und braucht darum auch keinen Flughafen. ergo: Lasst und MUC dicht machen - komplett und für immer. Weil die Überwigende Mehrheit kann auch ohne MUC leben.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man alle Wasserstoffprojekte der Welt bis zum Jahr 2035, auch die die bisher nur geplant sind nimmt, dann reicht das für einem Bruchteil dessen was alleine Deutschland braucht. Abgesehen davon, braucht man für die Herstellung von eFuels um auf das selbe Ergebnis zu kommen in etwa 4-5x so viel Strom, als wenn man es gleich direkt in ein e-auto laden würde. Aufgrund physikalischer Grenzen, ist da leider auch nicht mehr viel Potenzial zur Optimierung. Ich empfehle den Beitrag von Lesch auf YouTube (https://youtu.be/MnrudYCzh2E) hier wird mit allen falschen Theorien aufgeräumt und die Fakten genannt. E-Fuels werden ihren Einsatzbereich haben, aber nur da, wo Batterien absolut keinen Sinn machen. ZB in einem Flieger. Aber auf die Gesamtheit betrachtet ist das eher ein kleiner Bruchteil. Fast der gesamte Individualverkehr wird elektrisch. Hier haben eFuels einfach keine Zukunft.
 
do328 hat gesagt.:
Nicht zu vergessen dass in einigen Jahren die Feststoffbatterie Serienreife erlangen soll. Damit sind dann Reichweiten von über 1000km bei sehr kurzen Ladezeiten möglich. Zudem sind sie leichter und "umweltfreundlicher" herzustellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es hiess auch schon öfter, daß Autogas soweit optimiert und verbessert sein soll, um Benzing und Diesel zu verdrängen. Dann war es Erdgas. Brennstoffzelle und H-Antriebe waren auch schon oft als "kurz vor Serienreife" bezeichnet, und wie gesagt, selbst der Nuklearantrieb wurde als zukunftsweisende Technik, und "seriennah" bezeichnet.

e-Autos gibt es seit über 100 Jahren, und seit über 100 Jahren kommt der ganz ganz große Durchbruch ganz ganz bestimmt ganz ganz bald. Ich habe da meine Zweifel daran, daß das in dem Zeitraum, den ich noch zu erleben gedenke, noch was werden wird. Das 1-Liter-Auto war ja auch schon bereits unterwegs, und "seriennah".

Und das, obwohl Strom das einzige ist, was sich - in begrenztem Umfang, aber immerhin - direkt vor Ort produzieren lässt.

Ja, natürlich kann der "bei weitem überwiegende Teil" der Weltbevölkerung gut mit einem eAuto leben. Obwohl ich garde zB das Thema Altbatterie-Entsorgung für noch lange nicht geklärt ansehe. Aber es gibt halt auch einen verschwindend kleinen Teil der Weltbevölkerung, sagen wir mal so um die 3% für den eAntriebe einfach keine Alternative sind. Übrigens kommen auch 97% der Weltbevölkerung ohne jeden Flugverkehr aus, dementsprechend lohnt es sich auch nicht wirklich, die Entwicklung der Luftfahrt für diese verschwindend kleine Minderheit voranzutreiben - oder?

Denn natürlich wird gerade hierzuforum auch immer darauf geschielt, den "Energielieferanten der Zukunft" eben auch in Flugzeugen zu verwenden. Auch hier scheint E-Antrieb naheliegend zu sein - über den Wolken scheint immer die Sonne, und die Tragflächen bieten schön viel Fläche für Sonnenkollektoren. Trotzdem gibt es aus gutem Grund bisher noch kein einziges Land- oder Luftfahrzeig in Großserie, welches allein auf Sonnenstrom als Energielieferanten setzt.
 
Bruchpilot hat gesagt.:
Obwohl ich garde zB das Thema Altbatterie-Entsorgung für noch lange nicht geklärt ansehe.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird zum Glück garkein großes Problem. Schon heute kann man über 90% einer alten Batterie recyclen. Das Problem ist nur, dass es noch nicht genug davon gibt, um das Ganze wirtschaftlich zu betreiben. Wenn dann mal der erste Schwung alter Batterien entsorgt werden muss, werden dementsprechende Firmen aus dem Boden schießen. Und dann löst sich auch allmählich das Problem mit den Ressourcen. Wenn mal der Großteil mit Batterie unterwegs ist und recycled wird, brauchen wir auch nur noch einen Bruchteil der Ressourcen neu aus der Natur.

Bruchpilot hat gesagt.:
Übrigens kommen auch 97% der Weltbevölkerung ohne jeden Flugverkehr aus, dementsprechend lohnt es sich auch nicht wirklich, die Entwicklung der Luftfahrt für diese verschwindend kleine Minderheit voranzutreiben - oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Äpfel und Birnen.

Bruchpilot hat gesagt.:
Denn natürlich wird gerade hierzuforum auch immer darauf geschielt, den "Energielieferanten der Zukunft" eben auch in Flugzeugen zu verwenden. Auch hier scheint E-Antrieb naheliegend zu sein - über den Wolken scheint immer die Sonne, und die Tragflächen bieten schön viel Fläche für Sonnenkollektoren. Trotzdem gibt es aus gutem Grund bisher noch kein einziges Land- oder Luftfahrzeig in Großserie, welches allein auf Sonnenstrom als Energielieferanten setzt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das macht alleine deshalb im Flieger keinen Sinn, weil eine derart große Batterie sehr schwer ist. Und zwar immer. Bei der Landung genauso wie beim Start. Es wird also immer das gesamte Gewicht mitgeschleppt und der Flieger wird nicht leichter wie bei Kerosin. Alleine das verbraucht so viel mehr Energie, wodurch die Batterien wieder mehr Kapazität bräuchten usw. Teufelskreis. Es wäre bestimmt irgendwann machbar. Aber mit größter Wahrscheinlichkeit nicht sehr rentabel. Hier wird Kerosin bzw. irgendwann eKerosin seinen Einsatzbereich bekommen.
 
Carsten Spohr hat dem Tagesspiegel gesagt, dass Lufthansa die Bodenabfertigung der Flugzeuge auch wieder selbst übernehmen könnte, da er wohl „nicht ganz zufrieden “ mit den Abfertigungsfirmen ist.
www.airliners.de

Bodendienstleister: Lufthansa droht mit Kündigung

Lufthansa-Konzernchef Carsten Spohr droht aufgrund anhaltender Personalprobleme, Verträge mit Bodendienstleitern zu kündigen. Es sei denkbar, dass der Konzern wieder einige Aufgabe...
www.airliners.de www.airliners.de

Na da bin ich echt mal gespannt. Insbesondere aus welchem Topf Herr Spohr das (vor allem an den Hubs mengenmäßig nicht unerhebliche Volumen an) Personal zaubern will.
 
Viel_Flieger hat gesagt.:
Um welche Bereiche geht es denn konkret?
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, Passagierabfertigung macht man ja meines Wissens nach sowieso noch selbst mit Lufthansa Passage (wenn auch meines Wissens nach unterstützt durch Zeitarbeiter).

OPS gibt es genauso noch inhouse.

Also dürfte es sich meiner Auffassung nach um die Bodenverkehrsdienste handeln, also Gepäckabfertigung und Treppen/Busse. Macht auch am meisten Sinn, weil das nach meinen Informationen der größte bodenseitige Verzögerungsfaktor diese Saison war.

Jetstream hat gesagt.:
Na da bin ich echt mal gespannt. Insbesondere aus welchem Topf Herr Spohr das (vor allem an den Hubs mengenmäßig nicht unerhebliche Volumen an) Personal zaubern will.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Lufthansa ruft, springen alle. War früher schon so und wird auch so bleiben. Die Konditionen müssen nicht mal großartig besser sein als bei den Konkurrenzfirmen, der gelbe Ausweis (und die dazugehörenden Benefits) alleine reicht, um eine gewisse Strahlkraft zu haben.
 
Lucky Luke hat gesagt.:
der gelbe Ausweis (und die dazugehörenden Benefits) alleine reicht, um eine gewisse Strahlkraft zu haben
Zum Vergrößern anklicken....
Genau dies wage ich zu bezweifeln: Ein „Lufthansa Ground Services“-Ableger, ansässig (vielleicht in Moldawien) aber … mit gaaanz tollen Anstellungsbedingungen und schon passt’? Mein Gott, das da Niemand früher drauf gekommen ist…
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben