STAR ALLIANCE NEWS: UA, TG, SQ, SK, AC, NH etc.

Tiefflieger hat gesagt.:
Wenn ich ehrlich bin - nein :D
Zum Vergrößern anklicken....

5558 ist wohl die Höhenlage des Flughafens Johannesburg in Fuß, welche die Zuladung auf Langstreckenflügen noch stärker einschränken würde, wenn man diese mit einem Zweistrahler wie der Boeing 777-300ER statt mit einem Vierstrahler wie der A 340-600 durchführen würde. Aber setzt setzt Cathay auf ihrem sehr langen Flug
nach Hongkong nicht auch die 77W ein? In einem Tripreport auf dieser Seite von letzter Woche war nämlich dieser Flugzeugtyp dieser Airline auf genau diesem Airport zu sehen.
 
Tiefflieger hat gesagt.:
woher sollen die Maschinen kommen? Nach meiner Kenntnis sind momentan nicht viele 330 auf dem Markt und Neubesetzungen dauern zu lange. Ich Frage mich ob es nicht eine alternative ist langfristig auf die 77W zu setzen. Wenn die 777-9X kommt wird die verschleudert, Vorallem von Emirates. Kann man da nicht günstige Leasingveträge rausholen und so einfacher in die grüne Zone kommen?
Jetzt kann man sich natürlich Fragen warum man nicht gleich in Richtung 777 gegangen ist, aber ich denke da ärgern sic die Herrschaften schon genug selber.
Zum Vergrößern anklicken....

Die gleiche Frage kannst du dir aber auch in Bezug auf die 777-300ER stellen. Wo sollen die denn herkommen? Der Gebrauchtfliegermarkt dürfte für dieses Modell auch eher mau aussehen und Leasingraten dürften auch nicht die günstigsten sein.
Zu deiner Emirates These: Die 777-9X soll 2022 auf den Markt kommen, wann EK seine ersten Maschinen erwartet, weiß ich nicht. SA müsste dann schon sehr bescheidene Slots für 350 und 787 bekommen haben, wenn sie DANN noch überbrücken müssen.

Warum sollten denn dann die Airlines ihre 77W verschleudern? Außer bei den Arabern sehe ich hierfür keine große Gefahr. Die meisten 77W sind dann noch in ihren besten Jahren und müssen nicht sofort ersetzt werden. Ich sehe da größere Gefahren auf die 777-200/ER/LR bzw. 777-300 zukommen.


Tiefflieger hat gesagt.:
Jetzt kann man sich natürlich Fragen warum man nicht gleich in Richtung 777 gegangen ist, aber ich denke da ärgern sic die Herrschaften schon genug selber.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Antwort ist relativ einfach. Als die Kaufentscheidung fiel (um 2000?), hatte SA 340-200 und -300 in der Flotte. Da war die Entscheidung, auf die gleiche Flugzeugfamilie zu setzen nur sinnvoll. Haben ja auch andere gemacht, siehe LH, CX, VS, IB etc.. Man dürfte sich davon insgesamt niedrigere Gesamtkosten erwartet haben, zumal der Spritpreis um ein Vielfaches niedriger war als heute und die eingesparten Spritkosten der 777 möglicherweise nicht die höheren Anschaffungskosten sowie höhere Betriebskosten für 2 Teilflotten gerechtfertigt hätten
 
Deswegen meine ich ja langfristige Planung. Ich habe neulich gelesen, dass die aktuelle 777 gefahr läuft sich schlechter zu verkaufen in einigen Jahren. Man könnte also in den sauren Apfel beißen und die 346er noch 4-5 Jahre durchzufüttern und dann neue 77W zu ordern. Dann wird Boeing die aktuellen Modelle bestimmt zu nem guten Preis verkaufen. Die sind dann zwar nicht so gut wie die ein paar Jahre spöter kommenden neuen Modelle, aber allemals besser als die alten 340.
zu emirates: ich hab hier letztens gelesen, dass EK die erste 77W im die Wüste (nicht die wo sie normalerweise fliegt :D ) schickt. War dann ja allerdings falsch und es war ne alten Maschine, hab ich aber eben erst gelesen. Das kann man in dem Bezug hier dann vergessen.
Zur höhe: 10.000km schafft die 77W an JNB aufjedenfall. Europa sind ca. 2.000km weniger, also auch kein problem. Die einzigen Routen die Probleme machen könnten sind die nach Nordamerika. Eine, Washington (oder Bosten, bin mir grad nicht sicher welche von dem beiden sie anfliegen), wird eh mit stop in DKR bedient und die andere könnte ne Option für die leichtere 772 sein. Ist zwar kleiner aber JFK wird oft mit 343 bedient. Kapazität sollte also passen.

Andere Frage: wieso will man die -600er jetzt unbedingt schnell "entsorgen", scheint die 300er allerdings zu lassen. Macht es nicht Sinn gleich einen Ersatz für beide zu suchen? Oder wird das in dem Artikel nur vernachlässigt?
 
Meines Wissens sind a) alle bestellten A332 ausgeliefert und b) Ersatz für d. A342, welche nun ausgemustert werden konnten.
 
Air China langtzu:

1417968642ab2krv.png

1417968633g7bIJE.jpg


http://www.weibo.com/1992220593/BzMHz3Oyf?type=repost

Schaun wir mal, ob's so kommt.
 
Schaut nach einer guten Entscheidung von SAS aus ... ich meine nicht nur die Emissionsrechte (wenn das denn so stimmt), sondern das Outsourcing der Regionalflieger. Mainlaine baut wohl Komplexität ab, wenn man die CRJ Flotte abgibt und bei Cimber werden die billiger betrieben.

Und nachdem Cimber ja sowas wie ein ewiges Steh-Auf-Männchen ist, hat man auch ein wenig Kapazitätsbegrenzung betrieben - weil diesmal werden die eben nicht neu gründen / starten, sondern ihre CR2 & ATR abgeben. Nicht zu unterschätzen.
 
Air New Zealand wird im Dezember 2015 Flüge zwischen Auckland und Buenos Aires aufnehmen. Geplant sind ganzjährig drei wöchentliche Umläufe mit Boeing 777-200 (Flugzeit 12h). Außerdem wird es ein Codeshare-Abkommen mit Aerolineas Argentinas auf ausgewählten Routen geben.
Bin gespannt, ob das Auswirkungen die LAN Flüge zwischen SCL und AKL hat...

Heute war übrigens Erstflug der wiederaufgenommenen Singapur-Verbindung.

Quelle: http://www.airnewzealand.co.nz/press-release-2014-air-new-zealand-to-fly-direct-to-argentina
 
Nachdem uns die Security-Kompetenzen in FRA zur Kenntnis gebracht wurden, dürfte es bis zum ersten Vollwand-Graffiti an einer Linienmaschine nicht mehr lange dauern.

Ach so: 299/13=23. Da ist United wohl ein Herzenswunsch in Erfüllung gegangen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu: NZ neu AKL - EZE ab Sm 15 :

Moin,

das finde ich mal eine "etwas" ungewöhnlichere Flugverbindung über den Atlantik. Ich würde sie am liebsten gleich ausprobieren. Weiss jemand, ob es eine Verbindung zum LH Flieger nach FRA gibt?

Gruss Theo

P.S. (Traum an) Am besten wäre es natürlich, wenn NZ gleich weiter zum Starhub MUC fliegen würde (Traum aus) .
 
Zuletzt bearbeitet:
Theo hat gesagt.:
Zu: NZ neu AKL - EZE ab Sm 15 :

Moin,

das finde ich mal eine "etwas" ungewöhnlichere Flugverbindung über den Atlantik. Ich würde sie am liebsten gleich ausprobieren. Weiss jemand, ob es eine Verbindung zum LH Flieger nach FRA gibt?

Gruss Theo

P.S. (Traum an) Am besten wäre es natürlich, wenn NZ gleich weiter zum Starhub MUC fliegen würde (Traum aus) .
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe doch mal, dass sie nicht die Route über den Atlantik, sondern den Pazifik wählen. Wäre sonst ein arger Umweg ;D
 
Theo hat gesagt.:
Zu: NZ neu AKL - EZE ab Sm 15 :

Moin,

das finde ich mal eine "etwas" ungewöhnlichere Flugverbindung über den Atlantik. Ich würde sie am liebsten gleich ausprobieren. Weiss jemand, ob es eine Verbindung zum LH Flieger nach FRA gibt?

Gruss Theo

P.S. (Traum an) Am besten wäre es natürlich, wenn NZ gleich weiter zum Starhub MUC fliegen würde (Traum aus) .
Zum Vergrößern anklicken....

So ganz folgen kann ich dir gerade nicht.
Auckland - Buenos Aires geht über den Pazifik, nicht über den Atlantik. Das ungewöhnliche an dieser Verbindung kann ich gerade nicht erkennen :confused:
 
TK neu IST - CPT ab Wi 15/16

Moin,

TK fliegt neu im Wi 15/16 (5/7) - nonstop - IST (01:15) - CPT (12:50- 18:00) - IST (05:00)

Flugnummern: TK 44 /45
Gerät: A 333

Ist schon buchbar. Anschlüsse von/nach MUC sind sehr gut.


Gruss Theo
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben