Sorry, wusste nicht das bei Lufthansa andere Gesetzmäßigkeiten als beim Rest der Airlines auf dieser Welt gelten, deren Expansion derzeit sowie ins Desater führt usw..
Jetzt bin ich aber wirklich froh, dass es Lufthansa so gut geht. :secret:
STAR ALLIANCE NEWS: UA, TG, SQ, SK, AC, NH etc.
- Themenstarter Donnergeräusch
- Beginndatum
Sorry, wusste nicht das bei Lufthansa andere Gesetzmäßigkeiten als beim Rest der Airlines auf dieser Welt gelten, deren Expansion derzeit sowie ins Desater führt usw..
Jetzt bin ich aber wirklich froh, dass es Lufthansa so gut geht. :secret:
Es ginge Lufthansa jedenfalls wesentlich schlechter, würde sie auf dich hören...
Das Aufkommen nach Jakarta ist marginal - deine Anmerkungen zum dortigen Wahstum sind zwar richtig - aber irrelevant, weil es eben den Verkehr mit Europa/Deutschland leider nicht betrifft..
Du bemämgels zwar, dass dir keine "harten Zahlen" vorliegen, erdreistest dich aber dennoch, schlaue Hinweise und Verbeserungstipps geben zu wollen. Aber auf Basis von was eigentlich? Nichts davon belegst du - das Risiko deiner Hirnspielereien müssen aber die Airlines tragen. Und oh Wunder - das wollen sie nicht! Kann ich verstehen....
PS: Deine Phantasie ist dennoch lobenswert und sicher sind auch nicht alle Ideen für die Tonne. Du solltest dich nur an den Gedanken gewöhnen, dass es eben Fakten gibt, die dir zwar nicht bekannt sind aber dennoch exitieren - und die eine Umsetzung deiner Ideen oftmals unmöglich macht. Deswegen sind aber die, die dann so entscheiden haben, nciht doof. Sie wissen nur mehr als du.....
Das Aufkommen nach Jakarta ist marginal - deine Anmerkungen zum dortigen Wahstum sind zwar richtig - aber irrelevant, weil es eben den Verkehr mit Europa/Deutschland leider nicht betrifft..
Du bemämgels zwar, dass dir keine "harten Zahlen" vorliegen, erdreistest dich aber dennoch, schlaue Hinweise und Verbeserungstipps geben zu wollen. Aber auf Basis von was eigentlich? Nichts davon belegst du - das Risiko deiner Hirnspielereien müssen aber die Airlines tragen. Und oh Wunder - das wollen sie nicht! Kann ich verstehen....
PS: Deine Phantasie ist dennoch lobenswert und sicher sind auch nicht alle Ideen für die Tonne. Du solltest dich nur an den Gedanken gewöhnen, dass es eben Fakten gibt, die dir zwar nicht bekannt sind aber dennoch exitieren - und die eine Umsetzung deiner Ideen oftmals unmöglich macht. Deswegen sind aber die, die dann so entscheiden haben, nciht doof. Sie wissen nur mehr als du.....
Sind dies die dir vorliegenden verstaubten Statistiken oder schwimmen Garuda, KLM usw. hier wieder gegen den LH-Strom (Garuda setzt derzeit den größeren A330-300 nach AMS ein)?
Mein Kenntnisstand ist, dass TK, EK und EY (nun mit B77W) auch Frequenzen und Flugzeugtyp ausgebaut haben.
Zudem ist der Umsteigerverkehr zu den anderen großen Airports in Südostasien stark angestiegen (SIN, KUL, HKG).
Auf den Rest will ich gar nicht eingehen, man kennt dich ja.
YHZ
Mitglied
Na ja, man muss aber schon auch sehen, was an den 3 Airports die Hintergründe sind:
ZRH: nach der SR Pleite gabs ein großes Loch. Der Vergleich hinkt meiner Meinung nach ...
AMS: OK, AMS ist gewachsen, aber wenn ich mir ansehen, was bei AF-KL derzeit ansteht, dann würde ich mein Geld nicht darauf verwetten, dass es so weitergeht. Ich fürchte, hier werden auch einige Strecken dran glauben müssen ...
BCN: IB hat alle Langstrecken es BCN eingestellt. Das Loch wird nun wieder gefüllt, aber auch hier würde MUC über einen längeren Zeitraum sicherlich gut aussehen im Vergleich!
... wie gesagt, man kann's natürlich schlecht reden, aber ich denke es gibt in Europa keinen Airport seit der Eröffnung von MUC eine bessere & nachhaltigere Entwicklung hingelegt hat. Natürlich gibts inzwischen Airports, die schneller wachsen, aber das liegt vielleicht auch daran, dass MUC eben eine gewisse Größe erreicht hat und 1 Langstrecke mehr eben verhältnismäßig weniger Wachstum ergibt, als an den meisten anderen Airports ...
Sind dies die dir vorliegenden verstaubten Statistiken oder schwimmen Garuda, KLM usw. hier wieder gegen den LH-Strom (Garuda setzt derzeit den größeren A330-300 nach AMS ein)?
Mein Kenntnisstand ist, dass TK, EK und EY (nun mit B77W) auch Frequenzen und Flugzeugtyp ausgebaut haben.
Zudem ist der Umsteigerverkehr zu den anderen großen Airports in Südostasien stark angestiegen (SIN, KUL, HKG).
Auf den Rest will ich gar nicht eingehen, man kennt dich ja.
Na klar, so wirds sein.
Wenn es mehr Aufkommen zwischen islamischen Staaten gibt, muss LH unbedingt mitspielen, der Experte sagt das schließlich. Selbiges gilt natürlich auch im Verkehr mit der ehemaligen Kolinialmacht.
Meine Statistiken mögen nach 2 Monaten vielleicht schon etwas staubig sein.
Aber dafür habe ich welche - du nicht! Aber man kennt dich ja......
Warum fliegt dann Lufthansa eigentlich schon ziemlich lange nach Jakarta?
Wenn ich dies so lese ist diese Ziel niemals bei der Lufthansa angekommen, also viel schlimmer noch und ein schwerwiegender Fehler, den du da bemängelst. Zwar anders formuliert, aber im Endergebnis das Selbige.
Ich würde eine EY ohnehin vorziehen, dies machen ohnehin genügend Reisende in diese Region.
Zuletzt bearbeitet:
Korrekt, Zürich und Mailand haben vor Jahren ziemlich federn lassen. Trotzdem ist ein Aufholeffekt deutlich sichtbar.
Barcelona (z. B. heute SQ GRU, AA JFK,MIA, DL ATL,JFK, US PHL, UA EWR, AC YYZ, QR DOH, AR BUE, EK DXB) im Gegensatz vor 10 Jahren ziemlich viel. Iberia hatte maximal 2 Maschinen in Barcelona. Für 2013 gibt es Überlegungen bis zu 4 Ziele ex BCN auf Langstrecke zu bedienen). Bei den wirtschaftlichen Probleme in 2012 würde ich aber Spanien etwas kritisch beäugen wollen.
Und klar ist auch mir das Wachstum wie noch vor 2 Jahren mit den Neulingen SQ und NH schwer zu toppen ist. Aber was war den wirklich die letzte neue Langstrecke und wann war dessen Starttermin?
Langsam wird es zu sehr off-topic, deshalb halte ich mich bei der Diskussion jetzt raus.
Zuletzt bearbeitet:
Ziel soll vermutlich Zahl heissen?
Ziele können sich ja auch entwicklen und Entwicklungen laufen niemals linear ab.
Oder möchtest du LH vorwerfen, seit Jahrzehnten nach Tripolis geflogen zu sein, obwohl doch da in ein paar Jahrzehnten ein Bürgerkrieg stattfinden soll?
Sollte sich der Markt EUropa-Jakarta dereinst anders entwickeln, könnte LH jederzeit das Ziel aufnehmen, gerne auch nonstop.
Deswegen ist weder eine heutige noch eine künftige Entscheidung falsch. Jede kann zu ihrer Zeit richtig sein.
So kann man es gerne stehenlassen, hört sich schon besser an.
Tripolis ist aber wirklich kein guter Vergleich, oder sind nach Indonesien auch so viele Waffengeschäfte mit der deutschen Wirtschaft abgeschlossen worden?
TIP ist sogar ein serh guter Vergleich, der exemplarisch zeigt, wie schwankend Nachfrage sein kann.
Die Gründe sind zunächst erstmal egeal - Waffengeschäfte waren ja auch nicht Ursache für das Minus nach Ägypten.
Und woanders sind es Bürgerkriege, politische Neuausrichtungen oder Naturkatastrophen. Dafür haben Airlines zu reagieren.
Sollte sich CGK postiver entwickeln als in den letzten Jahren, möchte ich eine Wiederaufnahme nicht auschliessen. Aber so lange CGK auch nicht stärker als SGN ist (dazu beide yieldschwach), wüsste ich als LH mit meinen Flugzeugen schon was besseres anzufangen.....(auch wenn es mit als Ziel im Flugplan schon gefallen würde...)
Die Gründe sind zunächst erstmal egeal - Waffengeschäfte waren ja auch nicht Ursache für das Minus nach Ägypten.
Und woanders sind es Bürgerkriege, politische Neuausrichtungen oder Naturkatastrophen. Dafür haben Airlines zu reagieren.
Sollte sich CGK postiver entwickeln als in den letzten Jahren, möchte ich eine Wiederaufnahme nicht auschliessen. Aber so lange CGK auch nicht stärker als SGN ist (dazu beide yieldschwach), wüsste ich als LH mit meinen Flugzeugen schon was besseres anzufangen.....(auch wenn es mit als Ziel im Flugplan schon gefallen würde...)
Tripolis wurde aber zeitweise von allen Airlines zeitweise ausgesetzt. Manche Airlines sind schneller zurückgekommen, obwohl die Paxzahlen anfangs sehr niedrig waren. Deshalb meine ich kann man ein Ziel Jakarta und Tripolis nicht 1 : 1 vergleichen, aber als Beispiel für veränderte Paxströme in kurzen Abständen hervorragend geeignet.
Und mein Anfangspost ging ja gedanklich auf geänderte Flugzeiten hin, damit man im Segment SIN-CGK nicht zeitgleich mit SQ operieren muss und zeitmässig mit anderen Airlines zusammentrifft. War ja nur eine Grundidee um ein Ziel zu halten und nicht ganz an die gefürchtete Konkurrenz vom Golf zu verlieren, die mittlerweile 4x tgl. nach Jakarta operieren. Umsteigeranteil ist auch nach CGK relativ hoch. Konnte dies bei zwei Flügen via Abu Dhabi selbst gut beobachten. Zwar nur eine Momentaufnahme, aber der WERBUNG um Indonesien und den Preisangeboten nicht ganz zu unterschätzen.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist richtig - ich habe aber auch nichts anderes behauptet.
Vielmehr gibt es viele Gründe (einige hatte ich exepmplarisch aufgeführt.....)
Na ja, 717 Pax ex München flogen 2011 über AUH nach Jakarta....viel ist das ja nicht....
MUCFLYER
Mitglied
Was wahrscheinlich in aller unserer Köpfe noch reifen muss, ist die neue zwangsläufige Kürze der Entscheidungen. Ihr Gültigkeitszeitraum hat sich dramatisch reduziert. Die Dynamik lässt einen oftmals sprachlos zurück. Das zu begreifen braucht Zeit, besonders wenn man sehr lange in dem Business tätig ist.
Dinge die einst kategorisch ausgeschlossen werden konnten, müssen erneut beleuchtet und so manchesmal gegen die eigentliche Überzeugung (Leiharbeiter etc...) lanciert werden. Wohl kaum jemand macht so einen Mist im Glauben den dauerhaft richtigen Weg zu beschreiten...
Mich irritieren auch etwas die ständigen Vergleiche von Airlines und Airports. Wir spielen doch hier kein Quartett um den Größten, die Meisten oder den Besten etc. ...
Sollte nicht jede Airline unabhängig anderer Linien und abhängig ihres Standortes, also abhängig ihrer Produktionskosten, agieren und reagieren? Natürlich schielt man auf die Konkurrenz, aber bringts was?
Dinge die einst kategorisch ausgeschlossen werden konnten, müssen erneut beleuchtet und so manchesmal gegen die eigentliche Überzeugung (Leiharbeiter etc...) lanciert werden. Wohl kaum jemand macht so einen Mist im Glauben den dauerhaft richtigen Weg zu beschreiten...
Mich irritieren auch etwas die ständigen Vergleiche von Airlines und Airports. Wir spielen doch hier kein Quartett um den Größten, die Meisten oder den Besten etc. ...
Sollte nicht jede Airline unabhängig anderer Linien und abhängig ihres Standortes, also abhängig ihrer Produktionskosten, agieren und reagieren? Natürlich schielt man auf die Konkurrenz, aber bringts was?
Wie ist die Zahl nach Abu Dhabi in 2011?
Die Abu Dhabi Paxe kennt man in etwa, aber nur die Gesamtzahl der Paxe und nicht die Endzielpaxe für AUH.
Zuletzt bearbeitet:
Sorry für die evtl. "blöde" Frage, aber ist denn schon sicher, dass LH SIN/CGK streicht oder ist das noch Spekulation von euch aufgrund des LH CPT Fluges.
Ich habe leider nichts fixes lesen/finden können.
Irgendwie kann ich @Experte's Meinung in gewisser Hinsicht schon nachvollziehen, dass es schon irgendwie komisch ist, dass SQ und LH den 388 einsetzt und zugleich SQ MUC reduziert und LH evtl. den Flug ganz streicht. FRA wird erweitert und MUC reduziert. Aber ich bin auch fest davon überzeugt, dass die LH schon weis was sie tut und somit die Entscheidungen zwar irgendwie weh tun, aber dies m.E. z. G. der LH erfolgt und somit profitieren wir wieder alle davon!
In letzter Zeit habe ich wieder verstärkt auf Flüge nach SIN geschaut und dabei festgestellt, dass mir zu mehr als 75% der Suchanfragen die Verbindung LH/FRA deutlich billiger angezeigt wurde. Dies müsste doch zugleich bedeuten, dass der Yield in MUC doch gar nicht so schlecht war, oder seh ich das falsch, oder liegt das einfach nur am Überangebot/Konkurrenz in FRA mit 2x SQ, 1x LH und 1x QF?
Fast identisch war es mit HKG ... MUC viel teurer als FRA
Ich habe leider nichts fixes lesen/finden können.
Irgendwie kann ich @Experte's Meinung in gewisser Hinsicht schon nachvollziehen, dass es schon irgendwie komisch ist, dass SQ und LH den 388 einsetzt und zugleich SQ MUC reduziert und LH evtl. den Flug ganz streicht. FRA wird erweitert und MUC reduziert. Aber ich bin auch fest davon überzeugt, dass die LH schon weis was sie tut und somit die Entscheidungen zwar irgendwie weh tun, aber dies m.E. z. G. der LH erfolgt und somit profitieren wir wieder alle davon!
In letzter Zeit habe ich wieder verstärkt auf Flüge nach SIN geschaut und dabei festgestellt, dass mir zu mehr als 75% der Suchanfragen die Verbindung LH/FRA deutlich billiger angezeigt wurde. Dies müsste doch zugleich bedeuten, dass der Yield in MUC doch gar nicht so schlecht war, oder seh ich das falsch, oder liegt das einfach nur am Überangebot/Konkurrenz in FRA mit 2x SQ, 1x LH und 1x QF?
Fast identisch war es mit HKG ... MUC viel teurer als FRA
Ich könnte jetzt schreiben Quersubvention, aber dann wird man ja fast gesteinigt hier im Forum. Also kannst du dies gleich wieder vergessen.
Aber die Preispolitik ist schon sehr komplex und wenig transparent, als Kunde hat man leider keinen Überblick, auch die Reisebüros können ein Lied davon singen, wann ein Flug teuer oder billig ist.
MUCFLYER
Mitglied
@SYD, ist doch keine blöde Frage
Falls es sicher sein sollte, weiß es nur ein kleiner Kreis. Ich denke mal es ist noch -nur- ein Diskussionsstoff
Beide Airlines kochen nur mit Wasser. Und ja, es gilt natürlich vorrangig die A380 zu füllen um den enormen Kostenvorteil der Maschine voll ausschöpfen zu können. A380 und B744 haben einen annähernd identischen Treibstoffverbrauch. Nun kann jeder leicht überschlagen wieviel mehr bei einem gefüllten A380 Flug 'hängen' bleibt. Sollten die Passagierzahlen weiter so steigen, braucht aber bald nicht mehr zu Lasten von MUC kannibalisiert zu werden...
Das Premium Segment ist in MUC tatsächlich besser abzusetzen, daher behalten wir in München auch auch in allen Longhaulern die First Class!
Das Problem könnte sich auch erhöhen, falls der zweite FRA-Kurs von SQ ebenfalls auf A380 erhöht wird. Bei steigenden Fluggäste eine normale Entwicklung. Nicht umsonst wurde auch der LX-Kurs nach SIN gecancelt, weil der A380 nach ZRH erst sich rechnen muss.
In Frankfurt muss derzeit halt ein wenig Überkapazität abgebaut werden, dies wird dann über die anderen Hubs zum Teil abgefangen. Schön wäre so eine Entwicklung jemals in die andere Richtung zu sehen, nachdem der Premiumverkehr halt auch wie du schreibst in München sich besser verkaufen lässt.
Deshalb wird ab 2016 eine weitere Kanabalisierung zwischen den Hubs Frankfurt und München stattfinden, gewollt oder ungewollt bleibt hier mal aussen vor.