STAR ALLIANCE NEWS: UA, TG, SQ, SK, AC, NH etc.

DE-777-200 hat gesagt.:
Das nicht "nachvollziehbar" bezog sich auf die Diskussionen im Zusammenhang mit dem Aus für MUC-MIA. Damals standen die Aussagen:

- wegen der viele leisure-Paxe ist auf FRA-MIA nur der A380 mit den Stückkostenvorteilen sinnvoll
- im Gesamtnetz LH-Konzern macht dagegen wegen Überkapazitäten nur DUS (gegen AB) und ZRH sinn.

Bei solchen Hintergrund kam dann die Aufstockung überraschend.
Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem ich relativ oft nach MIA fliege, kann ich aus Erfahrung berichten, dass die LX vorne immer ganz gut gebucht ist. ZRH ist hier einfach ein sehr starker Markt.

Außerdem wird sich wohl auch dahingehend was ändern, dass TAM wohl Star verläßt und somit weniger Umsteiger via GRU fliegen werden und die neuen Star Partner AviancaTaca & Copa mehr 'abbekommen' werden. Das ist gut für FRA-BOG und in MIA sind halt AviancaTaca sowie Copa sehr stark vertreten, wodurch gute Verbindungen vor allem nach Mittel/Zentralamerika gegeben sind.
 
DE-777-200 hat gesagt.:
Das nicht "nachvollziehbar" bezog sich auf die Diskussionen im Zusammenhang mit dem Aus für MUC-MIA. Damals standen die Aussagen:

- wegen der viele leisure-Paxe ist auf FRA-MIA nur der A380 mit den Stückkostenvorteilen sinnvoll
- im Gesamtnetz LH-Konzern macht dagegen wegen Überkapazitäten nur DUS (gegen AB) und ZRH sinn.

Bei solchen Hintergrund kam dann die Aufstockung überraschend.
Zum Vergrößern anklicken....

Fakt ist, der A380 ist ein gutes Gerät auf der Strecke. Überkapazitäten sind ja immer nur Momentaufnahmen. Nun stand man eben vor der Frage aufstocken in ZRH oder neu in MUC. Hier kann man wieder gut die neue Hackordnung erkennen. FRA zu erst, anschließend ZRH und dann erst MUC. LX hat die besseren Kosten, den besseren Markt ...

DUS nur wegen AB finde ich immer witzig. Heute betreibt keiner mehr eine Langstrecke um irgendwelche Marktanteile gegen einen Konkurenten zu halten. DUS ist stark durch ihren sehr großen direkten Markt.

YHZ hat gesagt.:
Nachdem ich relativ oft nach MIA fliege, kann ich aus Erfahrung berichten, dass die LX vorne immer ganz gut gebucht ist. ZRH ist hier einfach ein sehr starker Markt.

Außerdem wird sich wohl auch dahingehend was ändern, dass TAM wohl Star verläßt und somit weniger Umsteiger via GRU fliegen werden und die neuen Star Partner AviancaTaca & Copa mehr 'abbekommen' werden. Das ist gut für FRA-BOG und in MIA sind halt AviancaTaca sowie Copa sehr stark vertreten, wodurch gute Verbindungen vor allem nach Mittel/Zentralamerika gegeben sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin immer vorsichtig mit solchen Beobachtungen aus dem Flugzeug heraus. Keiner weiß wer bezahlt hat, auf Meilen fliegt oder wegen Überbuchung nach vorne gekommen ist. Mit der Einschätzung des Marktes in ZRH liegst du goldrichtig.

Umsteigen in der Art wie du es aufzeigst, ist aber für den Pax eine Strafe. Mia wird von den genannten Effekten denke ich weiter profitieren, wenn auch nicht sonderlich stark. Kreuzfahrt, leisure und die Business Paxe werden das weitertragen. Eng wird es dann, falls sich die wirtschaftliche Lage so ein trübt, dass der Mittel- bis Großverdiener um seinen Job fürchten muss.
 
Gerataler hat gesagt.:
Jet Airways möchte anscheinend so schnell wie möglich der Star Alliance beitreten.
Deshalb hat sie offiziell bei der indischen Regierung um die Genehmigung angesucht. :)
Folgende Artikel dazu:

http://austrianaviation.net/news-in...2/08/01/jet-airways-vor-allianz-beitritt.html



Weiterer:

http://www.livemint.com/2012/07/31230326/Jet-Airways-seeks-government-n.html

Evtl eine Chance Jet Airways zu sehen ;)

MfG tom
Zum Vergrößern anklicken....

Jet drückt jetzt auf die Tube, weil sie die Schwäche der AI nutzen will. Ich glaube jedoch, dass man in den Regierung dem nicht zustimmt. Der Stachel Star und Lufthansa sitzt wohl sehr tief. Im Moment scheint man sich auch mit jedem und alles anzulegen vgl. Boeing Konflikt.
 
joe hat gesagt.:
Umsteigen in der Art wie du es aufzeigst, ist aber für den Pax eine Strafe. Mia wird von den genannten Effekten denke ich weiter profitieren, wenn auch nicht sonderlich stark. Kreuzfahrt, leisure und die Business Paxe werden das weitertragen. Eng wird es dann, falls sich die wirtschaftliche Lage so ein trübt, dass der Mittel- bis Großverdiener um seinen Job fürchten muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum ist umsteigen in MIA nach Zentralamerika eine Strafe?
LH/LX kommen in MIA im Concourse J an, Avianca und Taca/Lacsa fliegen ebenfalls ab Concourse J - und Concourse J ist meiner persönlichen Meinung nach der beste Terminal in MIA.

Ich bezog mich nicht auf Routings via MIA nach Panama/San Jose/Salvador und dann von dort weiter. Das ist natürlich nciht optimal. Allerdings stellt sich für mich die Frage, ob eine LH nicht vielleicht nach Panama und/oder San Jose fliegen sollte, sobald AM Star wirklich verläßt ...
 
joe hat gesagt.:
[...]
LX hat die besseren Kosten, den besseren Markt ...

[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Wo siehst Du die Kostenvorteile von LX? Ich denke diese sind von mehreren Faktoren abhängig und der starke SFR und die hohen Personalkosten zeichenen ein anderes Bild, siehe auch:
... Dagegen schwächelt die Schweizer Tochter Swiss. Ihr operativer Gewinn liegt mit 48 Millionen Euro deutlich unter dem guten Vorjahresergebnis von 104 Millionen Euro. Die Lufthansa macht dafür vor allem hohe Treibstoffkosten und einen starken Schweizer Franken verantwortlich. ...
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke joe bezieht sich eher auf die geringeren Kosten der LX bedingt durch deren Neustart nach der SR Pleite
 
munich hat gesagt.:
Wo siehst Du die Kostenvorteile von LX? Ich denke diese sind von mehreren Faktoren abhängig und der starke SFR und die hohen Personalkosten zeichenen ein anderes Bild, siehe auch:
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte einmal wichtige und vergleichbare Zahlen nutzen:

LH Umsatz: 8,192 MRD, opertiver Gewinn -300 Mio, EBITDA 202 Mio
LX Umsatz: 2,034 MRD, opertiver Gewinn +48 Mio, EBITDA 200 Mio


Müssen wir ernsthaft weiter diskutieren?
 
Zuletzt bearbeitet:
joe hat gesagt.:
Bitte einmal wichtige und vergleichbare Zahlen nutzen:

LH Umsatz: 8,192 MRD, opertiver Gewinn -300 Mio, EBITDA 202 Mio
LX Umsatz: 2,034 MRD, opertiver Gewinn +48 Mio, EBITDA 200 Mio


Müssen wir ernsthaft weiter diskutieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte nicht darüber diskutieren, ob es so ist (ich kann Geschäftszahlen durchaus lesen und auch verstehen), sondern von Dir wissen, wo Du die Kostenvorteile siehst.

Derzeit stellen die Personalkosten (aber nicht unbedingt, weil die Schweizer billigere Löhne haben, sondern weil nach den Geschäftszahlen eine höhere Produktivität vorhanden zu sein scheint. Siehe Verhältnis Angestellte zu beförderten Paxen) einen Faktor dar.

Aber gut, lassen wir es!
 
munich hat gesagt.:
Ich wollte nicht darüber diskutieren, ob es so ist (ich kann Geschäftszahlen durchaus lesen und auch verstehen), sondern von Dir wissen, wo Du die Kostenvorteile siehst.

Derzeit stellen die Personalkosten (aber nicht unbedingt, weil die Schweizer billigere Löhne haben, sondern weil nach den Geschäftszahlen eine höhere Produktivität vorhanden zu sein scheint. Siehe Verhältnis Angestellte zu beförderten Paxen) einen Faktor dar.

Aber gut, lassen wir es!
Zum Vergrößern anklicken....

Die Gegenfrage wäre: Wo hat die Swiss keine Kostenvorteile.

Man könnte noch über die Auswirkungen von diesen Dingen nachdenken: Starker Franke bei schwachem €. Große Teile der Kosten fallen in $ an. Verkehrserlöse fallen nicht nur in Landeswährungen an ...
 
Ist die 787 denn wirklich so ein Vorzeigemodell? Von den Dimensionen her ist es kein nennenswerter Unterschied zur Boeing 767. Selbst vom Aussehen her ist die 787 kein besonderes Flugzeug und fällt an einem Flughafen auch kaum auf. Eine 747-8i oder A380 sticht schon allein durch die Größe heraus und ist damit ein besonderer Flieger. Die 787 wird auf Dauer nicht mehr als ein Arbeitstier auf allen Routen mit weniger Aufkommen werden.
 
MANAL hat gesagt.:
Ist die 787 denn wirklich so ein Vorzeigemodell? Von den Dimensionen her ist es kein nennenswerter Unterschied zur Boeing 767. Selbst vom Aussehen her ist die 787 kein besonderes Flugzeug und fällt an einem Flughafen auch kaum auf. Eine 747-8i oder A380 sticht schon allein durch die Größe heraus und ist damit ein besonderer Flieger. Die 787 wird auf Dauer nicht mehr als ein Arbeitstier auf allen Routen mit weniger Aufkommen werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber sie ist eben sehr sparsam und daher werden auch die kleineren Routen wesentlich profitabler als bisher oder kleinere Routen werden dadurch erst möglich!
 
Matze20111984 hat gesagt.:
Aber sie ist eben sehr sparsam und daher werden auch die kleineren Routen wesentlich profitabler als bisher oder kleinere Routen werden dadurch erst möglich!
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon klar, es handelt sich um eine neue Generation von Flugzeugen mit all ihren Verbesserungen die auch nicht unwesentlich sind. Aber für die breite Öffentlichkeit bietet die 787 keine bedeutenden Besonderheiten mit denen der Durchschnittsfluggast eine 787 von einem A330, einer 767 oder 777 eindeutig auseinanderhält. Ein A380 oder eine 747 hat schon wegen der Einzigartigkeit seines Aussehens eine völlig andere Außenwirkung.

Ich habe die 787 in Farnborough zum ersten Mal im Flight Display erlebt und war ehrlich gesagt von diesem Flugzeug alles andere als beeindruckt. Die A380 die ich schon einige Male im Flight Display gesehen habe hat mich dagegen nach wie vor gefesselt.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben