Technik - Tipps & Tricks für Spotter

Kann es vielleicht sein das du einen falschen Weißabgleich hattest und deshalb das Foto zu dunkel ist?

Gruß Airheinz
 
Die andere Möglichkeit heißt RAW, welche ich bevorzuge, da man viel mehr Möglichkeiten beim Bearbeiten hat. Bei JPEG würde ich zum Spotten auch immer den WB auf Auto lassen.

Gruß

P.S: Könnte bitte einer der Mods die Beiträge in den bereits vorhanden Tipps&Hilfe-Thread verlegen, geht nun hier doch ein bißchen am Thema vorbei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin, mal ne Frage zur Bearbeitung. Bei mir ist der häufigste Ablehnungsgrund "soft". Wenn ich jetzt ein Ticken mehr Schärfe ins Bild gebe, wird es "oversharpened", obwohl ich persönlich nicht wirklich einen Unterschied erkenne. Momentan schärfe ich mit USM (unscharf maskieren), da hier die Reject-Quote geringer liegt als mit dem selektivem Scharfzeichner. Ich hatte mal Werte von kaese2002 bekommen (weiß sie leider nimmer), die er für seine Bilder hernimmt, da wurden dann fast alle Bilder mit "oversharpened" abgelehnt. Verwende jetzt bei 1200px Stärke 75%, Radius 1,0px und Schwellenwert 4 Stufen. Hat jemand Alternativwerte oder mit welchen Werten arbeitet ihr, wenn ihr mit USM schärft? Danke schonmal für eure Antworten :)

PS: Momentan hab ich bei a.net eine Reject-Quote von 62%, ca. 75% davon wegen soft, die restlichen wegen minimalen Level-Fehlern, bei denen das Bild um maximal 2° schief ist, wenn überhaupt soviel und es mit bloßem Auge ohne Hilfsmittel nicht auffällt, so dass ich mich erst mal mit dem Lineal hinsetz und nachschau und dann feststell, dass links 1mm mehr Luft zum Lineal ist als rechts (bei 1200px-Ansicht).
 
Hast es schonmal mit "Selektiver Scharfzeichner" versucht ?

Oder ne Ebenenkopie erstellt - diese geschärft und dann die Ebenenmodi auf "Hellere Farbe" oder "Luminanz" gestellt ?
Alternativ kann man - soweit ich mich erinnre auch die Ebene Kopieren - auf ""Ineinander Kopieren", "Weiches Licht", "Hartes Licht" stellen - und dann per Hochpassfilter schärfen.
Da solltest dann nur nicht vergessen - anschließend die Hochpassebene noch auf Schwarzweiß zu ändern, da sonst Farbsäume sichtbar werden können und Halos.
Man kann glaube ich jedoch auch wie folgt schärfen. Ebene kopieren - Entsättigen/Schwarz-Weiß per Einstellungsebene oder direkt - und dann schärfen und Ebenenmodi durchschalten.

Hab nur leider grad keine Spottingfotos da um das alles durchzutesten.

Gruß Markus
 
Bei mir klappts mit dem selektiven Scharfzeichner 100% und 0,4px eigentlich ganz gut, krieg eigentlich nur noch selten was wegen soft oder oversharpened.
 
Definitiv Radius verringern. Ich schärfe selektiv mit Radius 0,3px und laufe damit meistens bestens. Bei den % schwankt es zwischen 50 und 130.
 
Wenn Du sagst, dass Du keinen oder nur wenig Unterschied siehst, liegt es vielleicht auch an Deinem Monitor. Ich kann mich zumindest an meine eher frustrierende Startphase erinnern. An meinem "Billig-Monitor" sahen alle Bilder echt geil aus, rückwirkend kann ich sehr gut verstehen, warum sie keiner wollte. Was ich damit sagen will: Nur mit einem guten Monitor erkennt man die Feinheiten zwischen Soft, Unscharf und Scharf.

Gruß Klaus
 
@moddin
Für den Anfang hab ich jpg verwendet, ne 8 er Blende, Iso 100 und ne verschlusszeit von 125ms.
Bilder sind unbearbeitet da ich noch kein geeignetes Bildbearbeitungsprogramm gefunden hab.

Gruss
 
Ich hoffe, hier bin ich ganz richtig, wenn es um die Kameraneuanschaffung geht ?!?!?

Naja, ich hab da noch nichts gescheites, und möchte mir halt innerhalb des nächsten halben Jahres eine neue Kamera zulegen, wobei ich, soweit ich mich belesen habe, zur Canon EOS - Reihe tendiere!
Was habt ihr so, bzw. was würdet ihr euch kaufen oder empfehlen ?
Ich bin grad auf die EOS 650D gestoßen, die ich ganz verlockend finde, was denkt ihr ?
http://www.amazon.de/Canon-Digitalk...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1341179885&sr=1-1

Und was für Objektive braucht man unbedingt noch dazu ?
Sowas, oder kleiner, bzw. größer dimensioniert ?
http://www.amazon.de/dp/B001542X6E/...de=asn&creative=22494&creativeASIN=B001542X6E

Danke schonmal für eure (hoffentlich) aufschlussreichen Antworten! :D
 
Also ich persönlich hab die EOS600D und bin sehr zufrieden mit ihr. Im Vergleich zu ihr kann die 650D nur HDR-Aufnahmen, Touchscreen-Bedienung und Motiverkennung mehr, auch der Bildprozessor ist überarbeitet. Ansonsten sind sie scheinbar identisch. Hab mir jetzt nicht die genauen Daten von beiden angeschaut.

Am besten vergleichst du einfach mal 550D, 600D und 650D, kannst ja auch mal in einen Fotoladen gehen und fragen, ob du mal probieren darfst zwecks Handling.

Hier mal ein Link zu Canon, wo du die Kameras von den Eigenschaften her nebeneinander stellen kannst.

Bezüglich Objektive: Also für Landschaftsaufnahmen reicht das Kit-Objektiv für den Anfang alle mal, für den Telebereich, z.B. Spotten, lohnt sich sicher schon ein 70-300mm, es muss ja nicht gleich die L-Serie von Canon sein (außer man hat ne Geldpresse im Keller stehen;)). Hier sollte es auch schon eins von Tamron oder Sigma machen, hab zwar persönlich keine Erfahrungen damit, aber ich hör nix schlechtes von denen.
 
Morgen,

kommt ganz drauf an wieviel für du Objektive zahlen kannst/willst.

Ich hab mir für gut 700€das Sigma 120-400 gekauft - is praktisch das "günstigere Pendant" zum Canon 100-400L.
Das 150-500 hab ich bis jetzt nur in FRA bei Spottern gesehen, in MUC noch nicht, weiß nicht ob es sich hier rentiert. Vllt wenn man viel von den Hügeln knipst, am zaun brauchst die 30mm "untenrum" auf jeden fall.
Die 70-300 von Sigma / Tamron und co für 150€ kannst in die Tonne stecken, da dann entweder von Canon ein 70/75-300 aus der Non-L-Serie, oder das 55-250mm IS (~220€).
Beim 55-250 hat man den Vorteil wenn man sich für das KitObjektiv (18-55mm IS) Filter kauft [Durchmesser: 58mm], das man diese Filter auch ohne Adapter auf das Tele packen kann.
Alternative ist, wenn du die Cam ohne Objektiv kaufst, dir ggf. ein Superzoom (18-270mm Tamron; 450€) zu kaufen, da deckst Anfangs das gröbste ab. Quali soll auch passen was ich gehört hab.
Da kannst dann später immernoch das 150-500 holen, um nach oben mehr brennweite zu holen, da die Lücke zwischen Kit und 150mm schon erheblich ist.

Markus
 
kann meinen Vorrednern im Großen und Ganzen nur zustimmen.

Ich selbst verwende die 550D. Ob du die Features der 600D oder 650D brauchst, solltest du selbst entscheiden. Fantastische Bilder machen alle drei, so dass es sich durchaus lohnen kann, etwas mehr Geld in die Objektive zu stecken als in den Body.

Das 150-500 von Sigma hatte ich mal. Allerdings war der Brennweitenbereich zu unhandlich und das Objektiv selbst auch :) Denk dran, das sind 800mm an Kleinbild: Damit kannst du vom Zaun aus die Checklisten im Cockpit lesen. Theoretisch, denn das genannte Sigma fand ich am langen Ende immer sehr weich.
Mein Rat: nimm erstmal das Kit mit dem 55-250 IS. Das ist besser als der Preis erahnen lässt! Du merkst schnell, welche Brennweitenbereiche die interessantesten für dich sind. Dann nochmal das Fotografieverhalten kritisch überdenken und ggf. Objektivpark verändern.

Das 55-250mm hab ich noch und schätze seine Abbildungsquali sowie Größe+Gewicht. Vom Zaun aus sind große Flieger wie A340 noch möglich, aber länger dürfen sie nicht werden :)
 
Etwas abblenden lohnt immer, gerade bei dem Objektiv. Blende 8 ist also super. Geh noch mit dem ISO hoch, dann wird die Verschlusszeit kürzer. ISO 400 ist bei der EOS-Reihe unproblematisch, höher würde ich nur in Ausnahmefällen gehen. Und dann üben üben üben :-)

Das gehört jetzt aber echt in die Spotter-Tipps+Tricks.
 
Also aktuell schaue ich auch nach einer neuen Kamera und ich werde mich wahrscheinlich zwischen der 60er und 600er entscheiden. Aber erst Ende des Jahres. Denn, da die neue 650 rauskommt, ist die 600er ein Auslaufmodell (Ende dieses Jahres wird sie vom Markt genommen laut dem Laden wo ich war). Man kann schon sehen, was die mit der 1100 machen. Vor vier Wochen noch bei knapp 400 Euro jetzt schon fast für 350 Euro!
Ich denke ich werde es vom Preis abhängig machen, welche Kamera ich nun nehme.
Zum Objektiv:
Bin ich auch am gucken....gibt viele shöne Sachen zu teueren Preisen!!;D
Wenn ich mir ein neues Kaufe, dann entweder das 70-300mm L oder 100-400m L, wo ich aktuell zu dendiere.
Obwohl ich die die 70mm immer sehr geschätzt habe. Reichen denn die 100mm für die meisten Airports in Europa aus oder ist man Zwanghaft auf die 70 an einigen angewiesen?
 
Touchscreen :shut:
Also ich würde dir zur 550D oder 600D raten, je nach dem ob du das Klappdisplay brauchst oder nicht.

Zu den Objektiven:
Im unteren Bereich benutze ich das Canon 28-135 IS USM, die günstige Alternative zu 24-105L, und ich bin sehr zufrieden. Ansonsten gäbe es das 18-135 IS USM, deckt den den Bereich zwischen 18-50mm (Weitwinkel) und den niedrigeren Telebereich ab und ist damit flexibel. Qualitativ nicht mit dem 28-135 zu vergleichen, aber zum Anfang reicht es allemal.
Im Telebereich benutze ich das Tamron 70-300 VC USD, ist bis 250mm sehr gut nutzbar, danach gehts bergab, ist aber ein Problem von allen 70-300ern mit Ausnahme des Canon L. Ansonsten wirklich die Canon L-Serien nehmen, Qualität hat seinen Preis. Die Objektive mit Startbrennweiten von über 100mm würde ich nicht kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei dem 18-135mm kann ich dir so nicht zustimmen, wenn ich des mal brauche, dann wegen dem Bereich <100mm und da sind die Fotos größtenteils wirklich sehr akzeptabel. Die Schärfe ist eigentlich immer okay und auch im Weitwinkelbereich alles noch akzeptabel. Zumindest meine Sicht.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben