Langstrecken in MUC - was kommt in den nächsten Jahren

Wenn München eine Kapazitätserhöhung erhält, dann in der Form, dass MAN anders angeflogen wird und München alleine bedient wird.
SQ setzt nach ZRH ihre A380 mit der größeren Business Class ein, daher denke ich wird die recht gut gebucht sein und eine 777 nicht ausreichend.

MUC-SIN wurde ja zugunsten der höheren Kapazität ab FRA gestrichen, da der A380 von LH nicht komplett ausgelastet war.
 
checc hat gesagt.:
Glaubt ihr SQ könnte nächsten Sommer statt nach ZRH nach MUC mit A380 kommen ?
Mit der neuen LX Verbindung und der gestrichenen LH Verbindung is die Kapzität ZRH-SIN im Sommer ca. doppelt so groß wie MUC-SIN !
Zum Vergrößern anklicken....

Nein! ZRH ist ein high yield Markt, mit dem MUC nicht mithalten kann. Zu dem A380-Thema ist bei Bloomberg ein etwas älterer Artikel aus dem Okt. 2010. Ich finde interessant was damals prognostiziert und was davon wahr geworden ist, speziell was die nun tatsächlich von EK mit A380 gefogenen Routen anbetrifft. Bei dem vorgenannten Boomberg-Artikel war auch da ZRH vor MUC. Glück für MUC, dass wenigstens EK den 380er nach MUC vor ZRH eingesetzt hat.
 
MUC-SIN wurde ja zugunsten der höheren Kapazität ab FRA gestrichen, da der A380 von LH nicht komplett ausgelastet war.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann versteh ich die neue Verbindung von LX nicht... Die hilft der Auslastung in FRA sicherlich auch nicht ;)
Genauso wie beim Yield: Geht ja alles innerhalb vom M&M Verbund und sie konkurrieren um die SENs und HONs. Da hat ZRH sogar die Nase vorn.

Nein! ZRH ist ein high yield Markt, mit dem MUC nicht mithalten kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Da gibts einen sehr interessanten Link:http://www.msmaviation.com/publicdocs/Transat_Summer_2012.pdf (von a.net verlinkt)

Danach war im Sommer 2012 19.7% vom Transatlantik-Sitzplatzangebot Premiumsitze (ab MUC), dagegen 19.1% ab ZRH. Das Angebot sagt zwar nichts direkt ueber die Auslastung, deutet aber durchaus auf Premiumlastigkeit hin (sonst wuerden die Airlines ja nicht mit soviel Premiumsitzen rumfliegen). Der Unterschied ist bei den absoluten Zahlen sogar noch deutlicher. Interessant ist auch der Vergleich zu anderen Airports. Da sind MUC und ZRH am oberen Ende der Skala, nur uebertroffen von IAH. Ganz unten sind natuerlich wenig ueberraschend ORY&LGW mit ihren high-density Touristenbombern.
Unterm Strich wuerde ich daher sagen, dass der Unterschied beim yield minimal sein duerfte zwischen MUC und ZRH. Man darf auch nicht vergessen, dass der Raum Muenchen das Gebiet mit der hoechsten Kaufkraft, den meisten DAX Konzernen etc. in Deutschlad ist. Da is dann schon ordentlicher Premiumverkehr vorhanden.

So aber jetz is schluss ;D ... bevor ich von euch zerupft werde :yes:
 
checc hat gesagt.:
Dann versteh ich die neue Verbindung von LX nicht... Die hilft der Auslastung in FRA sicherlich auch nicht ;)
Genauso wie beim Yield: Geht ja alles innerhalb vom M&M Verbund und sie konkurrieren um die SENs und HONs. Da hat ZRH sogar die Nase vorn.

Da gibts einen sehr interessanten Link:http://www.msmaviation.com/publicdocs/Transat_Summer_2012.pdf (von a.net verlinkt)

Danach war im Sommer 2012 19.7% vom Transatlantik-Sitzplatzangebot Premiumsitze (ab MUC), dagegen 19.1% ab ZRH. Das Angebot sagt zwar nichts direkt ueber die Auslastung, deutet aber durchaus auf Premiumlastigkeit hin (sonst wuerden die Airlines ja nicht mit soviel Premiumsitzen rumfliegen). Der Unterschied ist bei den absoluten Zahlen sogar noch deutlicher. Interessant ist auch der Vergleich zu anderen Airports. Da sind MUC und ZRH am oberen Ende der Skala, nur uebertroffen von IAH. Ganz unten sind natuerlich wenig ueberraschend ORY&LGW mit ihren high-density Touristenbombern.
Unterm Strich wuerde ich daher sagen, dass der Unterschied beim yield minimal sein duerfte zwischen MUC und ZRH. Man darf auch nicht vergessen, dass der Raum Muenchen das Gebiet mit der hoechsten Kaufkraft, den meisten DAX Konzernen etc. in Deutschlad ist. Da is dann schon ordentlicher Premiumverkehr vorhanden.

So aber jetz is schluss ;D ... bevor ich von euch zerupft werde :yes:
Zum Vergrößern anklicken....

Nur 2 kleine Anmerkungen:
1 - ex ZRH wird wesentlich mehr F/CL verkauft als ex MUC
2 - ex ZRH sind die O&D Preise im Premiumbereich höher als ex MUC
 
YHZ hat gesagt.:
Nur 2 kleine Anmerkungen:
1 - ex ZRH wird wesentlich mehr F/CL verkauft als ex MUC
2 - ex ZRH sind die O&D Preise im Premiumbereich höher als ex MUC
Zum Vergrößern anklicken....

Bei fast 50 % höheren Einkommen in der Schweiz auch durchaus normal.
Dafür hat man deutlich höhere Standortkosten in Zürich, kommt dann wieder auf Nullsummenspiel hinaus. ;)

http://www.airliners.de/wirtschaft/kapitalmarkt/gewinneinbruch-bei-swiss/28377

Wegen der unterschiedlichen Voraussetzungen der Märkte Zürich und München ist ein Vergleich meiner Meinung nach hier nicht angebracht.
 
Zuletzt bearbeitet:
checc hat gesagt.:
Da gibts einen sehr interessanten Link:http://www.msmaviation.com/publicdocs/Transat_Summer_2012.pdf (von a.net verlinkt)

Danach war im Sommer 2012 19.7% vom Transatlantik-Sitzplatzangebot Premiumsitze (ab MUC), dagegen 19.1% ab ZRH. Das Angebot sagt zwar nichts direkt ueber die Auslastung, deutet aber durchaus auf Premiumlastigkeit hin (sonst wuerden die Airlines ja nicht mit soviel Premiumsitzen rumfliegen). Der Unterschied ist bei den absoluten Zahlen sogar noch deutlicher. Interessant ist auch der Vergleich zu anderen Airports. Da sind MUC und ZRH am oberen Ende der Skala, nur uebertroffen von IAH. Ganz unten sind natuerlich wenig ueberraschend ORY&LGW mit ihren high-density Touristenbombern.
Unterm Strich wuerde ich daher sagen, dass der Unterschied beim yield minimal sein duerfte zwischen MUC und ZRH. Man darf auch nicht vergessen, dass der Raum Muenchen das Gebiet mit der hoechsten Kaufkraft, den meisten DAX Konzernen etc. in Deutschlad ist. Da is dann schon ordentlicher Premiumverkehr vorhanden.

So aber jetz is schluss ;D ... bevor ich von euch zerupft werde :yes:
Zum Vergrößern anklicken....

Der durchschnittliche Ticketpreis aus den Originärmärkten nach Nordamerika lag in Zürich 2011 genau 9,9% über dem aus München.
Das ist dann eben schon mehr als nur ein "minimaler Unterschied".
 
Vielleicht kommt ja United in den nächsten Jahren doch aus SFO nach MUC?

http://airlineroute.net/2012/11/02/ua-sfo-s13/

Nächsten Sommer fliegt man 2x täglich mit 747 nach FRA und LH fliegt mit A380. Sollte man die Sitze füllen können ( ohne einen schlechteren Yield zu erziehlen ), könnte ja vielleicht doch irgendwann UA nach MUC kommen?
 
Fabian hat gesagt.:
Vielleicht kommt ja United in den nächsten Jahren doch aus SFO nach MUC?

http://airlineroute.net/2012/11/02/ua-sfo-s13/

Nächsten Sommer fliegt man 2x täglich mit 747 nach FRA und LH fliegt mit A380. Sollte man die Sitze füllen können ( ohne einen schlechteren Yield zu erziehlen ), könnte ja vielleicht doch irgendwann UA nach MUC kommen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde da sollte man eher erst mal über eine Route nach Houston nachdenken. Trotz neu eingesetztem A380 hatte die Route eine Auslastung von 92%, ich denke eher, dass dort eine Route möglich wäre, da es SFO ja ab MUC auch mit Lufthansa gibt. Könnte mir auch sehr gut eine Lufthansa Route nach Houston mit A330 vorstellen. Wenn man sich auch die neuen Quartalszahlen anschaut, da war der Amerika-Verkehr der Beste in den ersten 3 Quartalen und hatte eine Umsatzsteigerung von 11,2% und eine Yieldsteigerung von 8,6%
 
Nun, meiner Meinung nach gibt es auf kurz oder lang eine Frequenzauftsockung in die VR China. Schanghai 2x und mit ein bisschen positiver Weiterentwicklung des Marktes MUC - China ein weiteres Ziel im Landesinneren. Evtl. CTU oder CKG wären am sinnvollsten.

Ansonsten nur noch ein, zwei Südamerika Destinationen und das wars bis auf weiteres. Als Ziele in Latainamerika würde ich persönlich SCL und EZE favorisieren.

In Richtung USA ist meiner Meinung die Grenze für MUC (im Moment) erreicht. Da auf einigen Strecken ab FRA die 380er fliegen, sehe ich äußerst wenig chancen z.B. MUC - IAH in kommender Zeit. → leider !!!!
 
Wie siehts eigentlich mit Afrika aus ? Da gibts Staaten mit einem enormen Wirtschaftswachstum. Kenia oder Ghana fallen mir da spontan ein. Ist ja ab MUC bisher eher ein grosser weisser Fleck, gibt ja nur die Touristenziele in Marrokko, Aegypten, Tunesien + 3 Langstrecken. Dass AB noch lange nach MBA fliegt, wage ich zu bezweifeln, da die die Kapazitaet in BER ausbauen werden (wenn er denn mal fertig wird...). Die LH fliegt ja nur nach CAI (4/7) und CPT (nur im Winter). Somit nur eine ganzjaehrige Langstrecke, die von SA nach JNB.

Mir ist schon bewusst, dass das (Lang-)steckenangebot nach Afrika in FRA auch erst im Entwicklungstadium ist. Aber zumindest eine Strecke nach ADD, ACC oder NBO muesste doch drin sein ! Es gibt in Afrika auch viele Nischenmaerkte, die praktisch niemand bedient. Nur der Yield ist sicher ein Problem.

Dass BRU ausserdem mit das groesste Angebot der LH Gruppe Richtung Afrika hat erscheint mir geografisch wenig sinnvoll. Da liegen FRA, MUC, ZRH, VIE alle guenstiger. Liegts vielleicht am ethnischen traffic ?
 
Und ich denke, es fehlen auch einige Ziele in Indien und Süd-Ost-Asien.
Wenn man bedenkt, dass Indien eine der größten Industrienationen der Welt ist, und von MUC nur Destinations bedient werden: BOM und DEL
Mir würde auf anhieb Bangalore einfallen, oder als nicht-indisches Jakarta, Kuala Lumpur etc.
 
Jakarta wurde vermutlich eingestellt, weil man MUC-SIN eingestellt hat und sich ein Shuttle mit A380 sicherlich nicht lohnt.
Ist die Frage, ob sich ein nonstop Service überhaupt rechnet, weil scheinbar wird Jakarta von keiner europäischen Stadt nonstop angeflogen, die KLM macht auch einen Stop.
 
MatthiasKNU hat gesagt.:
Und ich denke, es fehlen auch einige Ziele in Indien und Süd-Ost-Asien.
Wenn man bedenkt, dass Indien eine der größten Industrienationen der Welt ist, und von MUC nur Destinations bedient werden: BOM und DEL
Mir würde auf anhieb Bangalore einfallen, oder als nicht-indisches Jakarta, Kuala Lumpur etc.
Zum Vergrößern anklicken....

Bangalore wird ab März von JET Airways geflogen, die könnten ja evtl. Der Star Alliance beitreten.
 
Fabian hat gesagt.:
Jakarta wurde vermutlich eingestellt, weil man MUC-SIN eingestellt hat und sich ein Shuttle mit A380 sicherlich nicht lohnt.
Ist die Frage, ob sich ein nonstop Service überhaupt rechnet, weil scheinbar wird Jakarta von keiner europäischen Stadt nonstop angeflogen, die KLM macht auch einen Stop.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein, wenn nicht vielleicht der Hauptgrund warum kaum ein Europäer (KLM mal außen vor) in die Region mehr fliegt: http://www.emirates.com/ae/english/about/news/news_detail.aspx?article=1017948&offset=0
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben