MUC Paxzahlen Fernstrecken und ungefähre Auslastungszahlen
- Themenstarter munich
- Beginndatum
DE-777-200
Mitglied
Das im Dezember bereits die 773 nicht mehr gekommen ist war mir nicht bekannt. Somit stimmt deine Auslastungszahl von 69,5 %.
@ Dus-Int
Dann müßte Frankfurt 110% haben. Haben sie aber nicht!!!
So einfach ist das Geschäft auch nicht.
Erstaunlich ist das durch den Einsatz der 3-Klassen-Jets scheinbar relativ viele First in MUC plötzlich sind. Ob das durch das reduzierte Business-Angebot entstanden ist, kann ich leider nicht beurteilen, deutet aber Einiges drauf hin. :yes:
Dann müßte Frankfurt 110% haben. Haben sie aber nicht!!!
So einfach ist das Geschäft auch nicht.
Erstaunlich ist das durch den Einsatz der 3-Klassen-Jets scheinbar relativ viele First in MUC plötzlich sind. Ob das durch das reduzierte Business-Angebot entstanden ist, kann ich leider nicht beurteilen, deutet aber Einiges drauf hin. :yes:
Ist da was reduziert worden? Wär mir neu, das Gegenteil scheint der Fall - auf Kosten der Eco.......
@ nonstop
Ich meine das bezüglich auf den A340-600 und nicht auf alle A340 hier in MUC.
Auf Strecken nach JFK, ORD und LAX wurde die Kapazität insgesamt erhöht. Nach SFO und PVG wurde die Kapazität in ECO reduziert, obwohl dort ohnehin mit die höchste Auslastung über die Saison ist.
Somit schafft Lufthansa durch diese maßnahme Spielraum für andere Airlines in München, nachdem wie du schreibst besonders die ECO reduziert wurde. Vielleicht freut das eine CO oder NW???
Ich meine das bezüglich auf den A340-600 und nicht auf alle A340 hier in MUC.
Auf Strecken nach JFK, ORD und LAX wurde die Kapazität insgesamt erhöht. Nach SFO und PVG wurde die Kapazität in ECO reduziert, obwohl dort ohnehin mit die höchste Auslastung über die Saison ist.
Somit schafft Lufthansa durch diese maßnahme Spielraum für andere Airlines in München, nachdem wie du schreibst besonders die ECO reduziert wurde. Vielleicht freut das eine CO oder NW???
@ nonstop
Ich meine das bezüglich auf den A340-600 und nicht auf alle A340 hier in MUC.
Auf Strecken nach JFK, ORD und LAX wurde die Kapazität insgesamt erhöht. Nach SFO und PVG wurde die Kapazität in ECO reduziert, obwohl dort ohnehin mit die höchste Auslastung über die Saison ist.
Somit schafft Lufthansa durch diese maßnahme Spielraum für andere Airlines in München, nachdem wie du schreibst besonders die ECO reduziert wurde. Vielleicht freut das eine CO oder NW???
Lufthansa erhöht die Sitzplatzkapazität in diesem Sommer um 25%....ob sich da irgendwer freut.....?!?!?
Aber nicht in ECO nach JFK und SFO.
Man muß jedes Ziel einzeln betrachten. Nachdem diese beiden Strecken aktuell die Auslastungtechnisch stärksten nach USA sind, stellt sich für mich schon die Frage, ob nicht ein Mitbewerber auf falsche Gedanken kommt.
Gerade SFO und JFK ist ex MUC meiner Meinung nach absolut unterversorgt, die 100% Auslastung spiegeln das ja deutlich wieder.
Hier halte ich eventuelle Kurskorrekturen für Lufthansa/Star Alliance in Zukunft (Sommer 08) unbedingt für nötig, sonst hat man bald einen Flug einer anderen Allianz am Hof stehen und bekommt den nicht mehr so leicht weg.
Man muß jedes Ziel einzeln betrachten. Nachdem diese beiden Strecken aktuell die Auslastungtechnisch stärksten nach USA sind, stellt sich für mich schon die Frage, ob nicht ein Mitbewerber auf falsche Gedanken kommt.
Gerade SFO und JFK ist ex MUC meiner Meinung nach absolut unterversorgt, die 100% Auslastung spiegeln das ja deutlich wieder.
Hier halte ich eventuelle Kurskorrekturen für Lufthansa/Star Alliance in Zukunft (Sommer 08) unbedingt für nötig, sonst hat man bald einen Flug einer anderen Allianz am Hof stehen und bekommt den nicht mehr so leicht weg.
Zuletzt bearbeitet:
Aber nicht in ECO nach JFK und SFO.
Man muß jedes Ziel einzeln betrachten. Nachdem diese beiden Strecken aktuell die Auslastungtechnisch stärksten nach USA sind, stellt sich für mich schon die Frage, ob nicht ein Mitbewerber auf falsche Gedanken kommt.
Gerade SFO und JFK ist ex MUC meiner Meinung nach absolut unterversorgt, die 100% Auslastung spiegeln das ja deutlich wieder.
Hier halte ich eventuelle Kurskorrekturen für Lufthansa/Star Alliance in Zukunft (Sommer 08) unbedingt für nötig, sonst hat man bald einen Flug einer anderen Allianz am Hof stehen und bekommt den nicht mehr so leicht weg.
Also meines Wissens fliegt im Sommer 07 auch A346 mit 238 Eco-Sitzen, mehr als der letzjährige A333/A343 Sitze insg. hatte......lieg ich da falsch? Wenn nicht, versteh ich dein Problem nicht.....und 100% Auslastung kannst du getrost vergessen.
@ nonstop
Hier im Thread wenn du die Auslastungzahlen des letzten Sommers 2006 durchliest, waren es des öfteren hohe 90%-Zahlen im Durchschnitt (also auch mal 100% auf einigen Flügen). Denke dieses Jahr wird ähnlich,wenn man die Steigerungen der ersten drei Monate ansieht, durchaus realistisch.
Jedoch mit kleinen Abstrichen, weil ja sich dir First 2007 schwieriger verkauft als Eco 2006.
Im Eco-Bereich werden wir des öfteren nahe an 100% sein, jede Wette. :eyeb: Trotzdem dürfte der Yield höher als in den letzten Jahren sein, und das ist doch das wichtige an der Sache.
Hier im Thread wenn du die Auslastungzahlen des letzten Sommers 2006 durchliest, waren es des öfteren hohe 90%-Zahlen im Durchschnitt (also auch mal 100% auf einigen Flügen). Denke dieses Jahr wird ähnlich,wenn man die Steigerungen der ersten drei Monate ansieht, durchaus realistisch.
Jedoch mit kleinen Abstrichen, weil ja sich dir First 2007 schwieriger verkauft als Eco 2006.
Im Eco-Bereich werden wir des öfteren nahe an 100% sein, jede Wette. :eyeb: Trotzdem dürfte der Yield höher als in den letzten Jahren sein, und das ist doch das wichtige an der Sache.
Zuletzt bearbeitet:
Das mach ich nicht - es gibt für Insider auch andere Quellen.........:whistle:
Übrigens ist die Auslastung nach JFK derzeit auch nicht höher wie zu diversen anderen Zielen - scheint so, als macht die LH derzeit das meiste richtig - ob's reicht, wird man sehen. Aber unüberlegt Überkapazitäten auf dem Markt werfen, hat schon anderen das Rückgrat gebrochen......
Ansonsten gehe ich mit dir d'accord, allerdings erschließt sich mir nicht der von der abgeleitete Handlungsbedarf für 2008.....
Ich hoffe jedenfalls, dass kein weiterer (Eco-) Ausbau nach JFK erfolgt, sondern neue Ziele kommen a la Mumbai etc........:yes:
Ich habe von einem Hanseaten gehört das die Auslastung der Flieger ex MUC auf Langstrecke höher als 2006 war im 1. Quartal.
Wie es in der HighSeason Juli - September aussieht kann ich nicht beurteilen, denke aber das sie insgesamt auf hohem Niveau sich einpendeln wird. Und Auslastungen um die 90% auf Nordatlantik ist ein sehr guter Wert, wenn man alle Strecken der Hansa betrachtet.
Außerdem wäre es sinnvoll den EWR-Kurs auf A330-300 umzustellen, und keinen zusatzlichen Kurs nach New York. Vielleicht könnte der BBJ dann München - Lagos oder München - Houston fliegen.
Und SFO wird wohl nächstes Jahr einen Vormittagskurs von United erhalten mit B777-200.
Weiterhin denke ich die Touristenziele Vancouver und Miami könnten trotzdem mit 2-Klassenfliegern ex MUC bedient werden.
DE-777-200
Mitglied
Die Zahlen 01/07 sind endlich da und sehen auf MUC etwas "durchwachsen" aus: MRU 68 %; WDH 70 %; CPT 69 %; YYZ 81 %; JFK 89 %; EWR 62 %; PHL 73 %; IAD 81 %; CLT 74 %; ATL 78 %; ORD 76 %; LAX 88 %; SFO 89 %; POP 97%; PUJ 91 %; VRA 87 %; CUN/MBJ 92 %; GRU 89 %; AMM 32 %; DOH 67 %; DAM 40 %; AUH 74 %; DXB 74 %; DEL 91 %; GOI 89 %; CMB 90 %; MLE 86 %; PEK 59 %; PVG 88 %; HKG 81 %; NRT 67 %; BKK 93 %; HKT 91 %;
DE-777-200
Mitglied
Dies habe ich z. B. auf CPT bezogen (im Winter ist Hauptsaison), DAM, AMM, PEK und NRT. Natürlich sind auch einige Ziele für Januar gut.
