MUC Paxzahlen Fernstrecken und ungefähre Auslastungszahlen

Shower hat gesagt.:
.

Aber die MUC-Zubringer spüren das reduzierte Angebot deutlich stärker, was wiederrum zu finanziellen Ausfällen auf den Europastrecken zur Folge hat. Besonders der genannte Denver-Flug hatte sehr viele Umsteiger.
Zum Vergrößern anklicken....

Einerseits sagst du jetzt, dass der Flug viele Umsteiger hatte, und das dies gut gewesen ist für die Lufthansa...
An anderer Stelle beklagst du dich wiederum, dass in FRA der Umsteigeranteil bei 50% und höher liegt, und das negativ ist.

Wo ist da bitte die Logik ?! Wenn du schon gegen Lufthansa und FRA wetterst, dann widerspreche dich bitte nicht, das macht dich unglaubwürdig flymunich... ähh ich meine Shower.
 
Fabian hat gesagt.:
Einerseits sagst du jetzt, dass der Flug viele Umsteiger hatte, und das dies gut gewesen ist für die Lufthansa...
An anderer Stelle beklagst du dich wiederum, dass in FRA der Umsteigeranteil bei 50% und höher liegt, und das negativ ist.

Wo ist da bitte die Logik ?! Wenn du schon gegen Lufthansa und FRA wetterst, dann widerspreche dich bitte nicht, das macht dich unglaubwürdig flymunich... ähh ich meine Shower.
Zum Vergrößern anklicken....

Lieber @ Fabian,

mir geht es um die Lenkung der Verkehrsströme. Durch die Einstellung des gut ausgelasteten Denver-Fluges hier in MUC fehlen am Hub-MUC auch die Paxe der Zubringerflüge, die nun nur noch für das Endziel Denver FRA im Fokus haben. Somit fehlen in unserer Bilanz die Paxe bzw. ein Großteil der Paxe gleich doppelt. Sehe hier keinen Widerspruch, nur das sich eine United in FRA auf zusätzliche ex LH-Paxe freuen darf. Ähnlich geht für SQ zumindest teilweise nach SIN und einer TAM nach GRU. :yes: Es gab ein paar Maschinen im 8.00Uhr Peak die erstaunlich viele Denvergäste als Umsteiger nach München gebracht haben. Diese Gäste fliegen jetzt via FRA für das selbe Geld oder manchmal weniger, werden aber z.T. mit United transportiert.

Ich denke man sollte dort wo die Überkapazitäten am stärksten sind, und dies ist mal alleine schon wegen der Anzahl der Langstrecken in Frankfurt, dort zunächst reduzieren und dann erst am sehr sensiblen Hub München eingreifen. Aber dies hat außer mir wohl fast keiner bisher so richtig kapiert. Wo das Geld im Unternehmen reingespült wird, sollte doch egal sein wie @ Mucflyer dies mehrfach schon geschrieben hat. Zumindest praktizieren dies die allermeisten global aufgestellten Wirtschaftsunternehmen so. Wie oben aufgeführt schwächt sich das Unternehmen so doppelt, einmal die Langstrecke am Hub MUC und die Zubringer. Überall wo in MUC gekürzt wird fliegt man ex FRA mindest 2x pro Tag zusammen mit einem Partner.

Wie soll der Hub München ohne Einwirkung der Konzernzentrale selbst wachsen und "genug" Profit auswerfen, wenn regelmäßig das Netz die Schwankungen des Unternehmens in MUC ausgleichen muß. Bei guter Entwicklung soll MUC immer sofort herhalten für Kapazitätsausbau und in der Konzernzentrale ist man froh über diese Kapazitäten, die sonst nicht möglich wären. In Krisen nimmt man aber zuerst dort und ich meine unverhältnismäßig stark die Kapazitäten zurück. In Zeiten wo die Weichen auf Ausbau in München insgesamt stehen, sollte man doch etwas genauer darauf achten, wie man die Kapazitäten lenkt. Ansonsten kann man die Ausbaugegner irgendwie schon verstehen, wenn der Hauptnutzer diese Gepflogenheiten zum wiederholtem Mal an den Tag legt und hauptsächlich den Frankfurter Markt stützt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alwan hat gesagt.:
Wie ungerecht, das einem sooo sensiblen Hub anzutun :rolleyes:


War da nicht irgendwas mit Überlaufbecken und so :think:
Zum Vergrößern anklicken....

Wurde dies nicht jüngst von einigen hier im Forum verneint?
Angemerkt nicht von den Kritikern!
Ein reines Überlaufbecken bei geschätzten 20 Mio. LH Paxen in MUC ist schon eine merkwürdige Argumentation. :whistle:
 
Shower hat gesagt.:
Es geht hier nicht darum Stimmung gegen Lufthansa zu machen, aber wenn Reduzierungen dann Prozentual auch an beiden Hubs gleich wären, fände ich das o.k.. Ohne die Flüge gezählt zu haben, ist die Prozentzahl in MUC immer deutlich höher als in Frankfurt.
Zum Vergrößern anklicken....

Im September hatte LH in MUC ein Plus, in FRA meines Wissen ein Minus - warüber genau beschwerst du dich?

Oder doch nur eine von dir vehement bestrittene Stimmungsmache....:thbdwn:

Different name - same...
 
Shower hat gesagt.:
Ich denke man sollte dort wo die Überkapazitäten am stärksten sind, und dies ist mal alleine schon wegen der Anzahl der Langstrecken in Frankfurt, dort zunächst reduzieren und dann erst am sehr sensiblen Hub München eingreifen. Aber dies hat außer mir wohl fast keiner bisher so richtig kapiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir scheint - ausser dir hat es jeder kapiert......

Warum schreibst diu eigentlich nichts über die Reduzierungen in Frankfurt.....die gibt's ja eigentlich gar nicht, gell mein Lieber, nur das arme München muss leiden......
 
nonstop hat gesagt.:
Im September hatte LH in MUC ein Plus, in FRA meines Wissen ein Minus - warüber genau beschwerst du dich?

Oder doch nur eine von dir vehement bestrittene Stimmungsmache....:thbdwn:

Different name - same...
Zum Vergrößern anklicken....

Wir sprechen doch von Reduzierungen im Winterflugplan, deshalb bringen Septemberzahlen an dieser Stelle nichts.
Umso schlimmer wenn MUC bessere Zahlen einfährt und hier reduziert wird, weil in FRA die Sache weniger rund läuft. ;)
 
Shower hat gesagt.:
Wir sprechen doch von Reduzierungen im Winterflugplan, deshalb bringen Septemberzahlen an dieser Stelle nichts.
Umso schlimmer wenn MUC bessere Zahlen einfährt und hier reduziert wird, weil in FRA die Sache weniger rund läuft. ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Aber das mit den A300 hast du schon mitbekommen, ja.

Wer soll dich denn bitte noch ernst nehmen?
 
Shower hat gesagt.:
Wurde dies nicht jüngst von einigen hier im Forum verneint?
Angemerkt nicht von den Kritikern!
Ein reines Überlaufbecken bei geschätzten 20 Mio. LH Paxen in MUC ist schon eine merkwürdige Argumentation. :whistle:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht von einem reinen Überlaufbecken gesprochen. Aber zu einem großen Prozentsatz gilt das immer noch.

Bei deinen 20 Mios Pax vermischt du zudem Kontinental- und Interkontverkehr.
Auch die Aufteilung der Forums-User in Kritiker und Nicht-Kritiker entspringt deiner Fantasie...
 
Zuletzt bearbeitet:
nonstop hat gesagt.:
Aber das mit den A300 hast du schon mitbekommen, ja.

Wer soll dich denn bitte noch ernst nehmen?
Zum Vergrößern anklicken....

Aber selbstverständlich, dieses Flugzeug ist doch sagen mir mal von der Flexibilität speziell auf Inlandstrecken ungeeignet. Hilft doch nur um den Slotmangel in Frankfurt etwas zu minimieren und nur in den Tagesrandzeiten voll. In Krisenzeiten werden diese Flugzeuge immer zuerst außer Dienst gestellt. War nach dem 11.09. nicht anders. Und wenn du die Post genau verfolgst, ist es mir nicht entgangen die Reduzierungen von Frankfurt. Lufthansa Frankfurt und Fraport selbst dürfte wegen der Abhängigkeit der Langstrecken stärker betroffen sein als der kleine Bruder MUC. Selbiges gilt auch für London Heathrow mit hohem Langstreckenanteil. Der Kontverkehr folgt immer erst verspätet in den Krisenzeiten, so meine Beobachtungen über viele Jahre und manch eine Krise. ;) Aber bei den Lufthansa Langstrecken in FRA gibts nur punktuell Reduzierungen und praktisch nie Routeneinstellungen in Krisenzeiten.
Wenn dann hat dies ganz andere Gründe das Ziele nicht mehr bedient werden und stehen nicht im Zusammenhang mit der aktuellen Lage. Dem stehen etliche Einstellungen in MUC gegenüber (Vancouver, Miami, Teheran, Johannesburg, Denver, Canton, Saigon, Kuala Lumpur). Alles Ziele die aber weiterhin ex FRA geflogen werden, aber Schwankungen aus verschiedenen Gründen als Ursache der Einstellung in MUC zur Folge hatten.
Ich bin erst Zufrieden wenn selbiges Ziel (FRA+MUC) in FRA vor MUC reduziert wird.
Also im Beispiel Denver wenn 4/7 FRA und 3/7 MUC verblieben oder Singapur 5/7 FRA und 5/7 MUC. Wie weiter oben beschrieben werden die Ziele z.B. SIN von FRA noch 2x tgl. von SQ bedient, also kein großer Einschnitt. Von SIN kommend werden doch relativ wenige Umsteiger bei Lufthansa weiter nach USA/Kanada fliegen, eher vermutlich Europaumsteiger sein.

So verstehe ich zumindest Doppelhubstrategie wie es eine AF/KL zwischen CDG und AMS auch vollzieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Shower hat gesagt.:
Ich bin erst Zufrieden wenn selbiges Ziel (FRA+MUC) in FRA vor MUC reduziert wird.
Also im Beispiel Denver wenn 4/7 FRA und 3/7 MUC verblieben oder Singapur 5/7 FRA und 5/7 MUC.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja hoffentlich nicht ernst gemeint -etwas dümmeres habe ich schon lange nicht mehr gehört.

Fehlt in Konsequenz ja nur noch, statt täglicher Dienste ex FRA jeweils 1/7 von sieben deutschen Airports zu fliegen.....

Wie gut, dass du nicht in unsere Branche hineinfuchtelst.....:yes:
 
nonstop hat gesagt.:
Das ist ja hoffentlich nicht ernst gemeint -etwas dümmeres habe ich schon lange nicht mehr gehört.

Fehlt in Konsequenz ja nur noch, statt täglicher Dienste ex FRA jeweils 1/7 von sieben deutschen Airports zu fliegen.....

Wie gut, dass du nicht in unsere Branche hineinfuchtelst.....:yes:
Zum Vergrößern anklicken....

Ach ja, jetzt kommen wieder die Beleidigungen aus der Richtung. :o
Zum Glück sind alle außer mir Airlinemanager hier im Forum.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben