MUC Paxzahlen Fernstrecken und ungefähre Auslastungszahlen

Shower hat gesagt.:
So verstehe ich zumindest Doppelhubstrategie wie es eine AF/KL zwischen CDG und AMS auch vollzieht.
Zum Vergrößern anklicken....


Dutch carrier KLM is to drop flights to Hyderabad in India from the start of February after a little over three years....KLM says it will continue to provide direct connections, together with partner Air France, from Amsterdam and Paris, to Bangalore, Delhi, Madras and Mumbai.


Wenn das LH mal machen würde - das gäb' Ärger.....:thbdwn:
 
nonstop hat gesagt.:
Das ist ja hoffentlich nicht ernst gemeint -etwas dümmeres habe ich schon lange nicht mehr gehört.

Fehlt in Konsequenz ja nur noch, statt täglicher Dienste ex FRA jeweils 1/7 von sieben deutschen Airports zu fliegen.....

Wie gut, dass du nicht in unsere Branche hineinfuchtelst.....:yes:
Zum Vergrößern anklicken....

Also bei aller Liebe - ich darf z.Zt. öfter MUC - NRT fliegen und zwar meist als Vollzahler in C - ich bin da zugebenermaßen Egoist.
Wenn irgendeiner dieser Luftfahrtexperten der LH auf die Idee käme mir "meinen" MUC - NRT nur 3/7 zu geben und dafür ex FRA nur 4/7 zu fliegen?
Das würde ich das gerade noch akzeptieren - nur 7/7 FRA - NRT wären aus meiner bescheidenen Sicht (mit etwas 7000€ pro Flug) schlicht nicht akzeptabel.
FRA ist und bleibt der kundenfeindlichste Airport in Kontinentaleuropa (LH hat das aus "alter Treue" zu FRA nur noch nicht so ganz verstanden).

LH sollte ihre offensichtlich gute Produktionsplanung an den Kunden orientieren.
3/7 MUC - SIN und 4/7 FRA - SIN wären beispielsweise aus meiner Sicht deshalb durchaus produktionsplanerisch und wirtschaftlich sinnvoll machbar!

Ich selbst würde dann ganz schnell auf kundenfreundlicher Airports wie z.B. VIE abwandern (und damit auch noch manchmal auch noch ein paar € sparen) - und meine noch wesentlich öfter fliegenden Chefs auch!

FRA - no way!

Bezüglich MUC - NRT ist LH zudem wohl scharfsinnig genug, um auch ANA die Erlaubnis zu geben nach MUC "kommen zu dürfen".

LH muß bezüglich MUC (oder auch ZHR ) aus meiner Sicht einfach noch lernen, daß kundenfreundliche Airports wie MUC/ZHR langfristig ertragreicher sind als historisch schwer "belastete" und niemals kundenfreundliche Konstrukte a`la FRA .

Bezüglich MUC - SIN glaube ich, daß LH die SQ auf Dauer in MUC verhindern wird - auch wenn SIN derzeit etwas schwächelt.
SQ darf ja schon froh sein nach ZHR fliegen "zu dürfen";).



Gruß Theo
 
Deine Gedankengänge sind sicher nach vollziehbar, aber ich wage zu bezweifeln das es noch viele Kunden gibt die so denken wie du und dann entsprechend buchen. ;)
Sprich, LH und FRA werden auch in Zukunft erfolg habe...
 
Zuletzt bearbeitet:
Theo hat gesagt.:
3/7 MUC - SIN und 4/7 FRA - SIN wären beispielsweise aus meiner Sicht deshalb durchaus produktionsplanerisch und wirtschaftlich sinnvoll machbar!
Zum Vergrößern anklicken....

Aus der Sicht des Münchener PAx nachvollziehbar - aber ansonsten ist es falsch.

Mit täglichen Diensten an einem Hub ist LH in der Lage, jeden Tag(!) diesselben Umsteigeverbindungen anzubieten. Würde ein Teil dieser Flüge ex FRA, der andere ex MUC geführt werden, hätte kaum ein PAX diese Möglichkeit (ausser, man schaffte es auch noch diesselben Zeiten an beiden Hubs zu sichern).

Deswegen gibt es z.B. CLT eben auch nur ex MUC, CAN (und diverse andere...:whistle:) nur ex FRA etc...... Für die Kontziele gilt übrigens dasselbe - und da können wir uns wahrlich nicht beschweren.
 
nonstop hat gesagt.:
Aus der Sicht des Münchener PAx nachvollziehbar - aber ansonsten ist es falsch.

Mit täglichen Diensten an einem Hub ist LH in der Lage, jeden Tag(!) diesselben Umsteigeverbindungen anzubieten. Würde ein Teil dieser Flüge ex FRA, der andere ex MUC geführt werden, hätte kaum ein PAX diese Möglichkeit (ausser, man schaffte es auch noch diesselben Zeiten an beiden Hubs zu sichern).

Deswegen gibt es z.B. CLT eben auch nur ex MUC, CAN (und diverse andere...:whistle:) nur ex FRA etc...... Für die Kontziele gilt übrigens dasselbe - und da können wir uns wahrlich nicht beschweren.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf das Geschwätz in anderen Thread will ich weiter gar nicht eingehen.
Aber die Meinungen die hier schon wieder von sich gegeben werden haben mit der Kundenzufriedenheit (Umsteigerfreundlichkeit in FRA ist halt mal sehr bescheiden, alle Umfragen bestätigen dies) nicht viel Gemeinsames.
Hier kann ich @ Theo nur 100% zustimmen.

Alle Ziele werden ex FRA auch bedient, eben dann von Partnerairlines. Es muss kein einziger Fluggast eine Umsteigerverbindung nehmen. Begreife doch das im Beispiel SIN auch 2x tgl. eine SQ die Strecke bedient, in MUC dann keine Airline. Wo wandern diese Gäste dann hin, bestimmt nicht zu 100% bei Hansens auf FRA-SIN. Und es gibt einige Europaziele die eben nicht oder nur zu sehr ungünstigen Zeiten an FRA angebunden sind. Ein PAX Rom - Singapur würde deutlich lieber via MUC fliegen als gezwungermaßen via FRA. Warum ist denn gerade die Stärke von MUC beim Umsteigeverkehr?
Die Antwort kennst du bestimmt besser als ich.
 
@shower und Theo
freut euch doch einfach das unser Airport hier positiver bewertet wird, aber bitte tut nicht ständig so als wenn es nur qualvoll wäre in FRA umzusteigen...

Ich kenne übrigens eine Menge Leute die FRA gegenüber MUC bevorzugen, eben weil dort viele Interkontverbindungen zu einer Destination mehrmals täglich stattfinden. Das verringert dort bspw. das Risiko für verspätete Umsteiger (mis connex), in einem Hotel zu stranden erheblich.
Warum sollte sich eine Airline diesen Vorteil kaputtmachen?
 
MUCFLYER hat gesagt.:
freut euch doch einfach das unser Airport hier positiver bewertet wird, aber bitte tut nicht ständig so als wenn es nur qualvoll wäre in FRA umzusteigen...
Zum Vergrößern anklicken....

Einfach ausreichend Umsteigezeit einplanen und bei zu großen Wartezeiten an das Ende der neuen Verlängerung des Flugsteig A gehen und dort durch die großen Scheiben den Verkehr auf Vorfeld, Bahnen und Taxiway November genießen :thbup:
Habe ich letztes bei einer größeren Wartezeit in FRA gemacht. Sehr schön anzuschauen und ganz am Ende des Flugsteigs (bei A42) auch recht ruhig udn entspannend ;)
 
MUCFLYER hat gesagt.:
...weil dort viele Interkontverbindungen zu einer Destination mehrmals täglich stattfinden. Das verringert dort bspw. das Risiko für verspätete Umsteiger (mis connex), in einem Hotel zu stranden erheblich...
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es noch andere Vorteile???

Ich weiss ja nicht
Letzter Thailand Urlaub MUC - FRA - BKK mit LH haben wir eine geschlagene Stunde (!) von Gate zu Gate in FRA gebraucht. Ohne Shopping Pausen... einfach nur zügig gegangen, mit dem Bähnchen gefahren, die Rolltreppen usw verwendet...

Und ich hab innerlich gewütet, manche Leidensgenossen haben Ihrem Frust Luft gemacht - ich war also nicht alleine.

Aber scheinbar ist es vielen Wert in FRA umzusteigen um LH zu fliegen... was sind denn die Alternativen... LHR? CDG? AMS? Ich denke nicht.

Und der Vergleich MUC - FRA... Äpfel mit Birnen?
Auch wenn ich es gerne sehen würde, das MUC zumindest Auge in Auge mit FRA wäre.
Aber wie würde es dann in MUC aussehen????

P.S.: Seids freindlich midanand.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also mal ganz ehrlich, wäre der Firmensitz der Lufthansa in München, würde Frankfurt irgendwo im Nirrwanna mittlerweile rumdümpeln und Hessen hätte eine SPD-Ministerpräsidentin. ;D
 
Zuletzt bearbeitet:
rummlerm hat gesagt.:
was sind denn die Alternativen... LHR? CDG? AMS? Ich denke nicht.


P.S.: Seids freindlich midanand.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würd Dir als Alternative VIE vorschlagen. Wenn Du einen Zeitpolster beim Umsteigen schätzt, bietet sich LH ex MUC um 19:00 an, wenn Dir 40 min zum Umsteigen reichen, nimm OS 118 ex MUC um 21:30. Weiter mit OS 25 ex VIE um 23:30. Du schlägst dabei einige Fliegen mit einer Klappe. Einerseits fettest Du die Statistik von MUC und VIE auf. Andererseits seh ich in Deiner Flugstatistik einen "kleinen Aufholbedarf" an Flügen mit OS (in Zeiten wie diesen freun die sich eh über jeden Pax....:))
Und zwei Flüge mit 777 kannst Du auch verbuchen!

Jawoi, mia samma freindlich maidanand!!!!

Gruß aus dem ehemals bayrischen OÖ
flugwalter
 
flugwalter hat gesagt.:
Ich würd Dir als Alternative VIE vorschlagen. Wenn Du einen Zeitpolster beim Umsteigen schätzt, bietet sich LH ex MUC um 19:00 an, wenn Dir 40 min zum Umsteigen reichen, nimm OS 118 ex MUC um 21:30. Weiter mit OS 25 ex VIE um 23:30. Du schlägst dabei einige Fliegen mit einer Klappe. Einerseits fettest Du die Statistik von MUC und VIE auf. Andererseits seh ich in Deiner Flugstatistik einen "kleinen Aufholbedarf" an Flügen mit OS (in Zeiten wie diesen freun die sich eh über jeden Pax....:))
Und zwei Flüge mit 777 kannst Du auch verbuchen!

Jawoi, mia samma freindlich maidanand!!!!

Gruß aus dem ehemals bayrischen OÖ
flugwalter
Zum Vergrößern anklicken....

Oder ZRH. Siehe auch Reisebericht Donnergeräusch über Flug mit Swiss
 
@ starflyer: Nach meinem Kenntnisstand bis 25.10.08 mit 346 und ab 26.10.08 mit 343. Dies ist so in der Berechnung enthalten. Wurde der Wechsel schon früher vorgenommen?
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben