MUC Paxzahlen Fernstrecken und ungefähre Auslastungszahlen

Boeing 707 hat gesagt.:
Immer dieser DUS-Fanatismus... oder warum unter "Auslastungszahlen MUC"...?!:rolleyes: Hast Du die Liste erstellt?;D
Auf welchen Zeitraum bezieht sie sich? Warum gibt es zwei Blöcke? Unterscheidet ihr etwa bei der Flughafengesellschaft nach wichtigen und unwichtigen Zielen. "MBA" und "RSW" passen nicht so recht in den ersten Block...:think:Es sind ein "Touri"-Ziele und bleiben es auch...
Zum Vergrößern anklicken....

Dass DUS, z.T. HAM, STR und TXL hier mit erscheinen geht auf meine ursprünglichen Tabellen zurück, die neben MUC eben auch Auslastungszahlen einiger IK-Strecken der ander Flughäfen mit beinhalteten, um gewissermaßen einen Vergleich zu haben. Da ich oftmals die Konfig der AC, sowie die genauen Verkehrstage nicht so parat hatte, kam mir DUS-Int zu Hilfe, was ich sehr begrüßt habe - und ja, DUS-Int erstellt diese Listen und sie beziehen sich jeweils auf das aktuell veröffentliche Monat der DeStatis-Zahlen.

Die 2 Blöcke beziehen sich sicherlich in gewissem Maße auf 'normale' IK-Ziele und mehr oder minder reine Urlaubsziele. Sicherlich könnte man dabei auch MBA und RSW auch in den 2. Block verschieben. Aber soooo wichtig scheint mir dies nicht, dass man deshalb eine Diskussion vom Zaun brechen müsste.
 
Danke, munich. Die Aufteilung in zwei Blöcke war ursprüglich gar nicht geplant, denn wie munich schon richtig sagte, müssten in diesem Falle MBA und RSW nach unten verschoben werden und TIP ganz aus der Liste verschwinden.
 
Vergleich 2008 zu 2007 bei Auslandspassagieren

Es gehört zwar nicht ganz hier her, weil es nichts mit "Auslastung" zu tun hat. Da hier im Thread aber DeStatis eine große Rolle spielt setz ich es trotzdem mal hier rein.

Es sind bei DeStatis die Gesamtzahlen 2008 erschienen und mich hat mal interessiert wie MUC bzgl. der Auslandspassagiere 2008 im Vergleich zu 2007 angeschnitten hat.

In der angehängten Exceltabelle ist eine Tabelle nach Erdteilen und eine nach Ländern aufgeführt. Somit kann man sehen wo Passagiergewinne bzw. Verluste erzielt wurden.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Danke @ munich,

hier sieht man ganz deutlich das die touristischen Ziele extreme Rückgänge bereits 2008 zu verzeichnen hatten. Hauptgrund sind die fehlenden Condor Langstrecken und Einschnitte im Air Berlin Netz ex MUC. Wird sich 2009 zu fortführen. :thbdwn:
 
Shower hat gesagt.:
Danke @ munich,

hier sieht man ganz deutlich das die touristischen Ziele extreme Rückgänge bereits 2008 zu verzeichnen hatten. Hauptgrund sind die fehlenden Condor Langstrecken und Einschnitte im Air Berlin Netz ex MUC. Wird sich 2009 zu fortführen. :thbdwn:
Zum Vergrößern anklicken....

Gern geschehen!

Ja, so ist es! Die Touriziele sind ziemlich stark eingebrochen. Ich hab' der Tabelle nun auch noch eine detaillierte Version hinzugefügt. Wer die Daten auch noch Städteweise will sollte die Zip-Datei hier nochmals runterladen.

Bei manchen Tourizielen ist allerdings nicht nur der ausgefallene Charterverkehr schuld, sondern auch politische Wirren, wie z. B. in Kenia
 

Anhänge

Eine Frage für die zukünftigen Berechnungen: Welche Version des 777-300 von EK wird eigentlich auf dem MUC-Flug eingesetzt? Schonmal Danke für die Antwort.
 
Die Destatis-Zahlen Januar 2009 sind online. Ich will unserm 'DE-777-200' mit den Auslastungszahlen nicht ins Handwerk pfuschen, insbesondere auch deshalb nicht, weil ich seit ca. 1 1/2Jahren die Aircraft-Configs zu den einzelnen Zielen nicht mehr mitgeschrieben habe.

Dafür hab ich mal eine Tabelle mit den absoluten Passagierzahlen für die wichtigsten Ziele bzw. erdteilweise für Jan. 07 / 08 / 09 angefertigt, die ich Euch nicht vorenthalten möchte.

Man kann allerdings nicht von Pax/AC-Zahlen auf Auslastungen schließen, da sich über die Jahre weg die eingesetzten Flugzeuge bzw. Configurationen geändert haben. Ich fand den Vergleich über die 3 Jahre hinweg für Januar trotzdem interessant.

Mit was fliegt eigentlich Hainan nach Berlin? Die haben auch nicht gerade einen günstigen Moment erwischt um einen neuen Flug zu installieren. Die hatten im Jan im Schnitt 135 Passagiere je Flug an Board :think:

Noch schlechter schauts übrigens mit unserem MUC-ICN-Flug aus, wo im Schnitt nur 106 Passagiere drauf waren, wobei da allerdings noch die Paxe nach PUS (müssten aus der Differenz Korea zu ICN 1.232 Pax) und SHE (aus der Diff. China zu PEK+PVG 1.060 Pax) sein, insgesamt also 2.292 Paxe dazukommen, so dass dann im Schnitt knapp 139 Paxe je Flug zustande kommen.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
munich hat gesagt.:
Noch schlechter schauts übrigens mit unserem MUC-ICN-Flug aus, wo im Schnitt nur 106 Passagiere drauf waren, wobei da allerdings noch die Paxe nach PUS (müssten aus der Differenz Korea zu ICN 1.232 Pax) und SHE (aus der Diff. China zu PEK+PVG 1.060 Pax) sein, insgesamt also 2.292 Paxe dazukommen, so dass dann im Schnitt knapp 139 Paxe je Flug zustande kommen.
Zum Vergrößern anklicken....


.
 
Zuletzt bearbeitet:
GRU hat fast den besten Wert - dort schient es trotz Krise und TAM mit 773ER ex FRA noch sehr gut zu gehen. Das hat mich positiv überrascht.

Gruß
Theo
 
Auslastung

Hong Kong ist etwas zurückgegangen , denn die waren sonst immer
gsteckt voll . Evtl. deshalb , weil HKG ein typisches Finanzzentrum ist ?

Im Übrigen müsst meiner Meinung nach der Umsteigeranteil von LH - MUC
jetzt noch weiter steigen - hmm ?:rolleyes:
 
Erst mal vielen Dank DE-777-200 für Deine Mühe! Ich weiß wieviel Arbeit dahinter steckt.

Ich hab' mir Deine Tabelle genommen und mal den Vergleich aus Deinen letzjährigen Auslastungszahlen, soweit vorhanden, zu den diesjährigen gezogen.

Alles in allem kann man sagen, dass die Fernstrecken noch recht glimpflich davongekommen sind.

Diese -31% bei BOS kann man eigentlich so nicht rechnen, weil ja nun die Umstellung auf BBJ war und diese Flüge eine geringere Auslastung, dafür aber eben einen hohen Yield aufweisen.

Schlimm hat es ICN (-21,5%), DOH (-18,1), HKG (-13,4%) und PHL (-10,8%) erwischt.

Ansonsten halten sich die restlichen Fernstrecken recht gut, bei GRU (+23,1%), AUH (+13,77) und PEK (+11,8%) gab es sogar 2-stellige Zuwachsraten und IAD (+8,3%) ist davon nicht weit weg. Selbst JFK konnte die Auslastung (+2,88%) verbessern, was allerdings durch die Verluste von EWR (-6,52%) wieder mehr als aufgebraucht wird.

Auch die anderen Städte schlagen sich mit ihren Fernverbindungen recht gut, Ausnahme TXL mit seiner DOH-Verbindung (-34,33%).

Aber seht selbst.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Aber bei PHL und HKG sind doch größere Flugzeuge im Einsatz als letztes Jahr !
PHL statt 762 mit 333 und HKG mit 346 statt 343 oder ?
 
Völlig richtig @Fabian! Natürlich ist, bzw. kann auch durch solche AC-Change eine Veränderung in der Auslastung stattfinden.

Allerdings lief das in München bislang eigentlich so, dass sich durch ein größeres Platzangebot die Auslastung nahezu nicht veränderte, was wiederum darauf schließen ließ, dass der Bedarf noch nicht gedeckt war. Das hat sich nun allerdings verändert.

Die teilweise Reduzierung in den Frequenzen hat sich somit positiv auf die Auslastung in bezug auf die rückläufige Nachfrage ausgewirkt und scheint im großen und ganzen zu greifen, so dass Flüge zumindest nicht ganz eingestellt werden müssen.

Trifft z.B. auch für DUS und TXL zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auslastung

@Munich :

Geringere Auslastung nach HKG versteh ich :

Finanzzentrum und kein Starallianz - Drehkreuz .:yes:

Noch geringere Auslastung nach ICN seltsam :

Starallianz - Drehkreuz und Weiterflüge nach PUS / SHE .... :(

Gruss von 707 !
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben