MUC Paxzahlen Fernstrecken und ungefähre Auslastungszahlen

Destatis-Auslastungzahlen vom März:

Kurz-/Mittelstrecke:

> 90 %:
PMI: 97,8 %
HRG: 97,5 %
Zypern: 94,4 %
AYT: 93,3 %
DUB: 92,1 %
MLA: 92,0 %
LPA: 90,8 %
SAW: 90,7 %

< 60 %:
GVA: 59,2 %
TRN: 58,3 %
RTM: 55,9 %
GOA: 54,9 %
BRN: 52,1 %
VRN: 48,3 %
BGY: 39,5 %

Langstrecken:

> 90 %:
MBJ: 95,6 %
SFO/LAX: 94,2 %
MRU: 93,4 %
Kuba: 92,9 %
Dom. Rep.: 92,8 %
BGI: 91,6 %
Guadel.: 90,0 %

< 70 %:
DOH: 68,5 %
GRU: 62,8 %
MCT: 61,5 %
RUH: 56,1 %
THR: 38,4 %
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich dachte Mahan Air hatte mehr als einen guten Start (Buchungen) laut Herrn Kerkloh. Aber 38%????
Kann jemand berichten wie sich die Strecke die letzten 2 Monate entwickelt hat? (April/Mai)
Denn sollte die Auslastung nicht steigen, kann ich mir nicht vorstellen das sich Mahan Air noch lange in MUC halten lässt.

mfg Gerataler
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut ist immer eine Definitionssache, und wenn es vorne voll war, war es vielleicht halb so schlimm.
Davon abgesehen könnte ich mir vorstellen, dass die mehrfache Verschiebung des Erstfluges auch zu geringeren Buchungszahlen geführt hat.
 
Die destatis-Auslastungen für April 2015:

Kurz-/Mittelstrecke:

> 90 %:
HRG 94,2 %

< 60 %:
TRN 57,2 %
BRS 56,4 %
BLQ 55,6 %
LJU 55,2 %
VRN 52,2 %
VNO 50,9 %
AMM 46,5 %
RTM 44,2 %
TLL 42,3 %
BGY 40,1 %
LCJ 39,8 %
BRN 29,0 %
LGG 20,9 %

Langstrecke:

> 90 %:
----

< 70 %:
BOM/DEL 63,4 %
JNB 61,5 %
IAH 60,8 %
MCT 37,4 %
THR 29,4 %
 
Was? So, da muss ich jetz mal ganz blöd fragen (sorry...)

Warum fliegt EY mit A340-600 2 mal täglich nach München, wenn'se nichtmal einen A320 vollkriegen würden?
Nehmen die so viel Beifracht mit, oder was ist da der Grund dafür?
 
Wenn dei F/CL und die C/CL halbwegs voll sind, dann paßt das wirtschaftlich. 2x täglich bietet wesentlich bessere Anschlussmöglichkeiten via AUH nach Asien/Ozeanien/Afrika/wo auch immer.

Werden schon nicht immer nur 100 Pax sein und außerdem rechnen die in AUH ja ohnehin anders :)
 
YHZ hat gesagt.:
Wenn dei F/CL und die C/CL halbwegs voll sind, dann paßt das wirtschaftlich. 2x täglich bietet wesentlich bessere Anschlussmöglichkeiten via AUH nach Asien/Ozeanien/Afrika/wo auch immer.

Werden schon nicht immer nur 100 Pax sein und außerdem rechnen die in AUH ja ohnehin anders :)
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussagen sind ziemlicher Blödsinn. Es gibt heute keine Airline mehr weltweit die von den F/C loads leben kann. Bei den klassischen Airlines kommen etwa 50% Umsatz aus F/C und noch mal 50% aus der Y. Was viele aber halt leider vergesse die Kosten sind in der F/C signifikant höher ...
 
Ich sag mal so, wenn der Load in der C bei 20 liegt, sind da schon viele drauf. Das meiste Geld verdient eine Airline aber in der Tat durch die Fracht, die Paxe sind ein netter Zugewinn. Und frachtmäßig ist Etihad sehr gut aufgestellt nach MUC.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
joe hat gesagt.:
Diese Aussagen sind ziemlicher Blödsinn. Es gibt heute keine Airline mehr weltweit die von den F/C loads leben kann. Bei den klassischen Airlines kommen etwa 50% Umsatz aus F/C und noch mal 50% aus der Y. Was viele aber halt leider vergesse die Kosten sind in der F/C signifikant höher ...
Zum Vergrößern anklicken....


Ich sage ja nicht, dass es so ist, sondern dass es wirtschaftlich durchaus tragbar sein könnte, wären die angeblichen 100 Pax pro Flug großteils in F/CL und C/CL. Klar sind da die Kosten höher, aber die Yields sind halt noch höher ;)

Was ich eigentlich sagen wollte ist, dass die Auslastung zumeist keinen zwingenden Schluss auf den Ertrag zuläßt. (das ist dann hoffentlich kein Blödsinn mehr? :))
 
Wenn EY im Schnitt nur 100 Pax hat, dann hat der A340-600 nur 154 Sitzplätze bei EY? Oder fliegen am Ende doch mehr Leute pro Flug nach AUH mit EY? :)
 
Werden bei den Auslastungszahlen nur die Paxe gemeint, oder ist da Beifracht auch mit eingerechnet?

Wenn die Beifraacht da mit eingerechnet wäre, könnten die 65% bzw. 100 Paxe gut stimmen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Im April flog ja auch des öfteren A330-300 plus war da noch Reisezeit. Jetzt im Mai/Juni sind die Zahlen saisonbedingt natürlich schlechter, zu mal jetzt statt A333 der größere A346 eingesetzt wird.

Und die Zahlen beziehen sich nur auf Ein- und Aussteiger.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
"Das Geld wird mit der Fracht verdient" hört man immer mal wieder.
Das kann ich aber nicht nachvollziehen. Im Pax-Bereich wird mit Dumpingpreisen gearbeitet und der Yieldverfall und die starke Konkurrenz aus ME/IST/China beklagt. Warum sollte mit der Fracht noch das große Geld verdient werden?
Hat hier jemand nähere Infos?
 
MUCMUC hat gesagt.:
"Das Geld wird mit der Fracht verdient" hört man immer mal wieder.
Das kann ich aber nicht nachvollziehen. Im Pax-Bereich wird mit Dumpingpreisen gearbeitet und der Yieldverfall und die starke Konkurrenz aus ME/IST/China beklagt. Warum sollte mit der Fracht noch das große Geld verdient werden?
Hat hier jemand nähere Infos?
Zum Vergrößern anklicken....

Ohne näher ins Detail gehen zu können/wollen:
Natürlich ist auch auf dem Frachtmarkt die Konkurrenz auf gewissen Strecken, besonders durch die Carrier aus von Dir genannten Regionen, groß. Allerdings ist im Cargo-Bereich, anders als in der Passage, der Unterschied, dass die Frachtraten grundsätzlich auf dem TACT (The Air Cargo Tariff), welcher von der IATA herausgegeben wird, beruhen. Natürlich herrscht auch hier ganz normaler Wettbewerb, und jede Airline kann ihre Frachtraten selbst festlegen. Nur hat man eben wie gesagt hier eine preisliche Grundlage.
Außerdem ist Deutschland als große Exportnation ein Grund dafür, dass die Luftfracht noch gutes Geld einbringt. Viele Güter müssen in kurzer Zeit lange Strecken zurücklegen, z.B. Ersatzteile für Maschinen, verderbliche Waren, medizinische Güter, .... Dies lassen sich die Airlines und auch die Speditionen natürlich mit gutem Geld bezahlen.
Zudem zahlen für die Fracht meist keine privaten Personen, sondern Firmen, welche diese Transportkosten betrieblich verrechnen können.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Zurück
Oben